From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: Andrey Orlov Organization: Neural.RU To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] (was: Python Modules Policy) Date: Mon, 16 Feb 2004 16:02:07 +0300 User-Agent: KMail/1.5.4 References: <87znbsh12p.fsf@pc349.belcaf.minsk.by> <200402161200.58164.cray@neural.ru> <20040216110313.GG13932@pyro.hopawar.private.net> In-Reply-To: <20040216110313.GG13932@pyro.hopawar.private.net> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <200402161602.08109.cray@neural.ru> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.4 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 16 Feb 2004 13:12:33 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: В сообщении от Понедельник 16 Февраль 2004 14:03 Alexey Morozov написал: > On Mon, Feb 16, 2004 at 12:00:58PM +0300, Andrey Orlov wrote: > > Я поразмышлял над текущей ситуацией и вариантами ее улучшения и > > считаю, что любое из предложенных изменений ее ухудшает по объективными > > признакам. Поэтому, единственное изменение которое предлагается оставить > > - это ввести ограничение на одновременную установку python22 / 23. Уже по дороге на работу я понял, что решение есть. Оно такое: 1. Мы избавляемся от python23, ему на смену приходит python 2. Пакет python22 остается 3. В день выхода python24 мы делаем fork пакета python и пакет python23 появляется вновь, уже как вспомогательный 4. Пакет python принимает версию python-2.4.0 В этом случае мы можем ввести префикс версии, введя соотв. python- для основного пакета и python23- etc для всех остальных. И наш апгрейд всегда проходит гладко. > 1. выработка адекватного для меня, как _пользователя_ Сизифа, механизма > апгрейда питона Я не совсем понимаю, что такое механизм апгрейда адекватный для пользователя. Сизиф предполагает единственный метод апгрейда - apt-get upgrade. Если мы не ломаем возможность такого апгрейда бесчисленными форками - то это _работает_. Я уже писал о том, что у меня не вызвало ни малейших проблем провести апгрейд сервера. > 2. возможность минимальными усилиями, не ломающими работоспособности > apt, оставлять на машине выбранную версию питона. Я не буду опять разводить бодягу о том, зачем это нужно - вот правда, не знаю. Все мои знакомые перешли на 2.3 и 2.2 вообще-то уже никому не нужен. Но, с вышеописнным форком те, кому нужно, могут поддержать устаревшие версии. И в этом случае именно благодаря префиксному наименованию мы избавляеся от ранее описанной ситуации с несостоятельными зависимостями. Такой вариант вас устраивает? Меня, кажется, да. -- WthBstRgrds -- Андрей Орлов -- --- http: www.neural.ru, mail: cray@neural.ru, jid: cray@altlinux.org --- ----------------------------------------