From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <at@altlinux.ru>
From: Alexey Tourbin <at@altlinux.ru>
To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
Message-ID: <20040206102328.GL7324@solemn.turbinal.org>
Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
References: <20040206031607.GD7324@solemn.turbinal.org>
	<20040206091157.GC765@basalt.office.altlinux.org>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1;
	protocol="application/pgp-signature"; boundary="V3eawNQxI9TAjvgi"
Content-Disposition: inline
In-Reply-To: <20040206091157.GC765@basalt.office.altlinux.org>
Subject: [devel] Re: Q: post/preun_service vs service/chkconfig
X-BeenThere: devel@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.1.4
Precedence: list
Reply-To: ALT Devel discussion list <devel@altlinux.ru>
List-Id: ALT Devel discussion list <devel.altlinux.ru>
List-Unsubscribe: <http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Archive: </pipermail/devel>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://www.altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Fri, 06 Feb 2004 10:23:38 -0000
X-List-Received-Date: Fri, 06 Feb 2004 10:23:38 -0000
X-List-Received-Date: Fri, 06 Feb 2004 10:23:38 -0000
X-List-Received-Date: Fri, 06 Feb 2004 10:23:38 -0000
Date: Fri, 06 Feb 2004 10:23:38 -0000
X-Original-Date: Fri, 6 Feb 2004 13:23:28 +0300
X-List-Received-Date: Fri, 06 Feb 2004 10:23:38 -0000
Message-ID: <20040206102338._dkk3jkCGNtzuY-wKp1ZzzVrdkE_2ivLtGNVHysEU4o@z>
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20040206102338._dkk3jkCGNtzuY-wKp1ZzzVrdkE_2ivLtGNVHysEU4o@z/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>


--V3eawNQxI9TAjvgi
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit

On Fri, Feb 06, 2004 at 12:11:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Нужно ли в пакетах, в которых используется конструкция
> > %post
> > %post_service %name
> > %preun
> > %preun_service %name
> > 
> > проставлять зависимость
> > Requires(post,preun): service
> > ?
> 
> Да, нужно.
> 
> > Иными словами, умеет ли rpm искать зависимости в собственных /bin/sh
> > скриптах и выставлять эти зависимости с учетом pre/post...?
> 
> Нет, пока ещё не умеет.

Теперь понятно, почему вместо
%post
%post_ldconfig

лучше писать
%post -p %post_ldconfig

:)

Точно так же можно писать
%post -p "%post_service %name"

и
%post -p "%install_info %name.info"

чтобы зависимости проставлялись автоматически.
Впрочем, ситуация противоречивая:

$ rpm --eval %install_info
/usr/sbin/install_info
$ rpm --eval %update_menus
[ -x /usr/bin/update-menus ] && /usr/bin/update-menus ||:
$

> Т.е. пакет, содержащий start/stop-скрипт, получит зависимость на service,
> но в этой зависимости не будет информации о post/preun; в 99% случаев это
> и не требуется, поскольку librpm умеет упорядочивать транзакции.

Можно чуть подробнее?  Т.е. при установке происходит что-то вроде
сортировки requires зависимостей?

> > Аналогичный вопрос касается install/uninstall_info и некоторых других
> > макросов.
> 
> Тут ситуация принципиально иная - %install_info/%uninstall_info
> изменились, и потому должны присутствовать в зависимостях явно:
> 
> Requires(post): %install_info
> Requires(preun): %uninstall_info

--V3eawNQxI9TAjvgi
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFAI2sffBKgtDjnu0YRAtBYAKCAfwEHDW1ZW12lNU9GAqleN/PIbgCg16+A
ND/Rz5zMQ4oMMwN/4W0YNcY=
=faDK
-----END PGP SIGNATURE-----

--V3eawNQxI9TAjvgi--