On Tue, Jan 20, 2004 at 09:07:59PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Jan 20, 2004 at 11:59:38PM +0600, Alexey Morozov wrote:
> > On Tue, Jan 20, 2004 at 08:44:49PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Да, Вы правы, неэквивалентна. Значит, нужно править спеки ядреных
> > > > пакетов.
> > > Не только.  Ещё и rpmbuild надо править.
> > Ну, я уже говорил, что в 4.0.4-alt27, вроде, все нормально.
> > По крайней мере, когда rpmbuild запускается из-под xemacs :-))
> 
> Всегда жаль, когда такие приятные иллюзии рассеиваются.
> 
> Увы, фиксить надо даже не rpmbuild, а librpm.

С большой натяжкой это можно назвать документированным поведением:

rpm-4.0.4-alt28/lib/depends.c:rpmRangesOverlap
int rpmRangesOverlap(const char * AName, const char * AEVR, int AFlags,
        const char * BName, const char * BEVR, int BFlags)
[...]
    /* If either EVR is non-existent or empty, always overlap. */
    if (!(AEVR && *AEVR && BEVR && *BEVR)) {
        result = 1;
        goto exit;
    }

rpm-4.3-0.7/lib/rpmds.c:int rpmdsCompare(const rpmds A, const rpmds B)
[...]
    /* If either EVR is non-existent or empty, always overlap. */
    if (!(A->EVR[A->i] && *A->EVR[A->i] && B->EVR[B->i] && *B->EVR[B->i])) {
        result = 1;
        goto exit;
    }

Т.е. если один из сравниваемых пакетов не имеет информации о версии, то
сравнение версий считается успешным.

Поскольку у нас все реальные пакеты имеют информацию о версии, то этот
казус проявляется только тогда, когда хотя бы один из сравниваемых пакетов
является виртуальным и не имеет информации о версии.

Вопрос, насколько такое поведение является логичным?
Другими словами, насколько логично принимать допущение, что
(NULL > 7) == true && (NULL < 7) == true  ?


-- 
ldv