On Fri, Jan 16, 2004 at 03:40:29PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Fri, Jan 16, 2004 at 04:05:02PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Мне категорически не нравится прибивание идентификаторов
> > > > гвоздями для каждого нового пакета.
> > > Чем?
> > Создает проблемы типа "что делать, если этот идентификатор уже
> > занят".
> 
> Вот.  Если:
> 
> - все использующие функциональность пакеты соответствуют полиси;
> - установлены только соответствующие полиси пакеты
> 
> -- все в порядке.  Если:
> 
> 1) uid и/или gid, на которые претендует устанавливаемый "new-style"
>    пакет, занят (useradd -r или ручное редактирование)
>    a) "old-style" пакетом (необязательно старой версией этого же);
>    b) ручным добавлением системного пользователя.
> 2) user/group, на которые претендует он же -- занят
>    a) аналогично (useradd в %pre "old-style");
>    b) аналогично (необязательно -r).

По-моему, второй вариант реалистичнее.

> Обработка в рантайме предлагается таким образом: соответствующая
> часть макроса %useradd по крайней мере выводит сообщение вида
> 
> --- почти то же самое
> Error: user %add_username doesn't have uid=%add_uid.
> Correct this before installing %name.
> Consult Administrator's Manual ($TOPICNAME) on how-to.
> ---

Ужасно.  Это прямой путь к "apt-get -f install".

> Возможно, имеет смысл выводить cut-n-paste строчку для
> find | xargs chown, но не уверен (и пример из головы выскользнул).

Не имеет.

> > > Тоже не в восторге (AANA пора заводить :) -- но другие пути
> > > ухудшают переносимость принадлежащих этим псевдопользователям
> > > данных для администратора. :(
> > Почему ухудшают?
> 
> Пусть требуется скопировать данные на другой хост, который
> исторически отличался порядком выполнения нефиксированного
> добавления системных пользователей/групп.
> 
> Для консистентности прав на объекты файловой системы может
> потребоваться chown(1).
> 
> Если количество систем и/или наборов таких данных (в итоге
> псевдопользователей с различным числовым представлением) растет,
> получаем квадравардак.

Почему же?  Какая разница для chown, имя или номер?
Тем более что по умолчанию cpio не использует --numeric-uid-gid и
tar не использует --numeric-owner.


-- 
ldv