On Sat, Jan 10, 2004 at 09:01:34AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Jan 10, 2004 at 03:08:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Конечно.  Не знаю, правда, как отнесутся maintainer'ы на
> > (вообще говоря, правильное) предложение всегда использовать
> > "libtoolize --force".
> Говоря за себя... и так местами используется (например, взяв из
> Cooker/PLD/... spec и убедившись, что собирается нормально).
См. дискуссию про необходимость и способы запуска aclocal.

При использовании libtoolize необходимо использовать соответствующие
версии libtool-макросов.

В принципе, конечно, можно сказать, что сейчас в природе (в пакетах)
существуют либо libtool-1.4, либо libtool-1.5.

Соответственно, можно говорить не libbtolize ..., а libtoolize-<version>,
в зависимости от версии libtool, используемой данным пакетом (проверять
по VERSION в ltmain.sh или serial в соответствующем макросе).

Тогда и от вынужденного aclocal; autoconf можно будет отказаться.

> Если будет зафиксировано как рекомендация/требование с пояснением
> сути и (диагностики) возможных вариантов -- еще лучше.
Диагностика:

после libtoolize-1.5 в пакете, для которого не обновлены m4-макросы,
сборка вываливается при запуске libtool и диагностикой:

./libtool: line 1: s%^.*/%%: No such file or directory
./libtool: line 1: -e: command not found
...
./libtool: line 1: -e: command not found

(в ltmain.sh-1.5 используется ${SED} вместо прямого вызова sed в 1.4)

Способ лечения:

mkdir -p m4
mv *.m4 m4/
aclocal -I `aclocal --print-ac-dir` -I m4 [-I все остальные локальные m4-директории]
autoconf

либо просто использовать libtool-1.4, но его еще нужно будет править на предмет
невключения ненужных зависимостей. Возможно, патчем этого самого Scott James
Remnant.

> > Не знаю, насколько это пройдёт гладко.  Поэтому и уверенности
> > нет.
> Давайте попробуем на форке сизифа, желательно до времен la wars.
Угу.