On Sat, Jan 10, 2004 at 09:20:23PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Понимаю.  Было начал думать в сторону двух списков -- "внешние"
> > provides и "какие-там-ещё" (объединение которых для заданного
> > пакета вычитается из его requires), но что-то сейчас торможу.
> Да, тема интересная сама по себе.
> Помню, Алексей Турбин предлагал исключать из списка requires
> то, что было найдено и помещено в список provides.

Ну для начала.  На самом деле упрощение списка тоже хорошо, но
уже является приятным дополнением скорее.

> Было бы неплохо сделать, но это не решит задачу в случае, когда
> зависимости настолько внутренние для пакета, что не попадают в
> provides - именно о таких шла речь в обоих примерах.

Ммм... даже если полностью не решит, может упростить.

> У меня есть несколько идей, реализация которых могла бы снять
> часть этих проблем:
> 1. Для ELFов, содержащих RPATH, имеет смысл не включать
> зависимости на библиотеки, находящиеся в RPATH, при условии,
> что эти библиотеки находятся в том же пакете.

Для меня RPATH/TEXTREL -- просто ключевые слова со смутно
понятным смыслом (в смысле куда копать -- понятно, но
неинтересно) :-)

> 2. Для перловых скриптов имеет смысл не включать зависимости на
> модули, при условии, что эти модули находятся в том же пакете.

Да, тут может быть и проще.  Может, с них и начать?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/