On Sat, Jan 10, 2004 at 04:43:28PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Jan 10, 2004 at 03:48:29PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > Может, я тупой, но смысла выбирать именно такой баланс между
>                                                     ^^^^^^
> > > "любопытством" при поиске анонсируемых и требуемых ресурсов
> > > (когда by default может запрашиваться больше, чем анонсируется)
> > > -- не вижу:
> > А зря.  Напомню, откуда все эти find{req,prov}_lib_path родом.
> 
> Это как раз понятно.
> 
> > Когда-то был релиз ALM2.2 (может, ещё помните), и был там пакет с
> > OpenOffice.org.  И предоставлял сей пакет, среди всего прочего,
> > libgcc_s.so.1 и libstdc++.so.5.  Вот эта история навела на
> > мысль, что искать provides нужно по умолчанию только там, где
> > по умолчанию ищет /lib/ld-linux.so.2
> 
> Все это было бы хорошо, если бы поиск requires был скорректирован
> таким же образом.  По крайней мере опционально.

Всё же есть разница между библиотечными и перловыми зависимостями.

> Зачем вообще self requires?

self requires - это, видимо, такие зависимости, которые предоставляются
самим пакетом?  В таком случае наименее очевидно, как их распознавать.


-- 
ldv