On Sat, Jan 10, 2004 at 08:54:17AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Jan 10, 2004 at 02:54:25AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > Добавить легко: %add_findprov_lib_path %_libdir/%name
> > > > Убрать сложнее: Надо переопределить %__find_requires на свой
> > > > скрипт, который отфильтрует результат работы системного
> > > > %__find_requires.  Если вы придумаете более элегантный метод,
> > > > напишите.
> > > %del_findprov_lib_path %_libdir/%name
> > > ?
> > Нет, речь идет не об удалении %_libdir/%name из списка поиска
> > PROVIDES, а об удалении REQUIRES на объекты в %_libdir/%name.
> 
> Разумеется, это был недоправленный cut'n'paste.
> 
> %del_findreq_lib_path (который отфильтрует из вывода findreq один
> или несколько префиксов) или на худой конец %del_findreq_regex ?
> 
> Хотя все равно хакообразно.  
> 
> Может, я тупой, но смысла выбирать именно такой баланс между
> "любопытством" при поиске анонсируемых и требуемых ресурсов
> (когда by default может запрашиваться больше, чем анонсируется)
> -- не вижу:

А зря.  Напомню, откуда все эти find{req,prov}_lib_path родом.

Когда-то был релиз ALM2.2 (может, ещё помните), и был там пакет с
OpenOffice.org.  В пакете том, помимо всего прочего, было два файла,
/usr/lib/openoffice/program/libgcc_s.so.1 и
/usr/lib/openoffice/program/libstdc++.so.5
И предоставлял сей пакет, среди всего прочего, libgcc_s.so.1 и
libstdc++.so.5.  И представьте себе, во время dist-upgrade поставился
у пользователей этот замечательный пакет вместо libgcc3.2 и libstdc++3.2
И спрашивали потом эти счастливые обладатели свежеобновлённой системы,
почему у них apt-get не запускается, и ещё много полезных программ не
запускается.  И говорили им потом, что нельзя было устанавливать пакет
openoffice-1.0.2-alt2, но было уже поздно.

Вот эта история навела на мысль, что искать provides нужно по умолчанию
только там, где по умолчанию ищет /lib/ld-linux.so.2


-- 
ldv