From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 25 Dec 2003 17:46:49 +0300 From: "Dmitry V. Levin" To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] weekly (Wed Dec 24 2003) Message-ID: <20031225144649.GB4652@basalt.office.altlinux.org> Mail-Followup-To: ALT Devel discussion list References: <20031224135618.GE18880@julia.office.altlinux.ru> <200312251659.14981.aris@altlinux.ru> <20031225141343.GA4308@basalt.office.altlinux.org> <200312251733.40483.aris@altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="NDin8bjvE/0mNLFQ" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <200312251733.40483.aris@altlinux.ru> X-fingerprint: 9658 398D 181B 1200 8FC5 26B8 F6F8 846B C1E2 3429 X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 25 Dec 2003 14:46:51 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --NDin8bjvE/0mNLFQ Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Thu, Dec 25, 2003 at 05:33:40PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote: [...] > > > > > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются, > > > > > > > > > > > > сократилось с 267 до 235. Жизнь улучшается примерно на > > > > > > > > > > > > 10% в неделю. :) > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на > > > > > > > > > > > момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас) > > > > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости. > > > > > > > > > > > > > > > > > > > > Удалить-с? > > > > > > > > > > > > > > > > > > Что-с, удалить? QA Team? > > > > > > > > > > > > > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости. > > > > > > > > > > > > > > А результат не беспокоит? > > > > > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в > > > > > > > Сизифе, если он не может быть установлен. > > > > > > > > > > > > Т.е. ответ утвердительный? > > > > > > > > > > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит? > > > > > > > > Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с > > > > неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий. > > > > > > Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть > > > сборочные зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен > > > данный пакет. И такой результат тебя не беспокоит? > > > > > > > > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде > > > > > > > следить за целостностью репозитария? > > > > > > > > > > > > incoming@ следил, следит и будет следить. > > > > > > > > > > Ну-ну, результат на лицо. > > > > > > > > Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя: > > > > incoming@ всех своевременно информирует. > > > > > > Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать > > > спамом и отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они также > > > в свою очередь дружно озаботились своевременным информированием? > > > Пусть уж инкаминг заботиться о целостности репозитария перед запуском > > > робота, или нафиг такие технлогии. Очень дорого. > > > > Что значит "пусть заботится"? Одним желанием тут не обойтись. > Не, не заботится, а обеспечивает. Если никто персонально не отвечает за > целостность репозитария на время выполнения теста на собираемость, тогда > точно нафиг, очень дорого. Какой ценой обеспечивать? Если я предложу вариант, при котором пакет не будет приниматься в Сизиф, если он попрождает unmet или нарушает собираемость других пакетов, то это вряд ли вас устроит. Конструктивные предложения будут? -- ldv --NDin8bjvE/0mNLFQ Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQE/6vhZ9viEa8HiNCkRAlKaAJ4/zWOGvfcPnrunsvayb+lQrpYZWwCeJYtn QyyQHJk3lVO2VfcWqNvqK/I= =HQMc -----END PGP SIGNATURE----- --NDin8bjvE/0mNLFQ--