On Thu, Dec 25, 2003 at 04:59:14PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> On 25 Декабрь 2003 16:11, Dmitry V. Levin wrote:
> > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:54:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > On 25 Декабрь 2003 13:34, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:31:35PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > On 25 Декабрь 2003 13:14, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 01:12:07PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > > On 25 Декабрь 2003 13:02, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > > > > On Thu, Dec 25, 2003 at 12:59:46PM +0300, Yuri N. Sedunov wrote:
> > > > > > > > > On 24 Декабрь 2003 16:56, Alexey Tourbin wrote:
> > > > > > > > > > Господа, число пакетов, которые не пересобираются,
> > > > > > > > > > сократилось с 267 до 235.  Жизнь улучшается примерно на 10%
> > > > > > > > > > в неделю. :)
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > QA Team, завязывайте с этим хулиганством. Репозитарий на
> > > > > > > > > момент вашей пересборки имел (и имеет сейчас)
> > > > > > > > > неудовлетворенные зависимости.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Удалить-с?
> > > > > > >
> > > > > > > Что-с, удалить?  QA Team?
> > > > > >
> > > > > > Нет, я предлагаю удалить всё, что сейчас имеет неудовлетворенные
> > > > > > зависимости.
> > > > >
> > > > > А результат не беспокоит?
> > > > > К тому же какая разница, лежит ли пакет, требующийся для сборки в
> > > > > Сизифе, если он не может быть установлен.
> > > >
> > > > Т.е. ответ утвердительный?
> > >
> > > Повторяю вопрос. А результат не беспокоит?
> >
> > Результат известен заранее: ничего не изменится, ибо пакет с
> > неудовлетворенными пакетами - всё равно что отсутствующий.
> 
> Ну как же, чтоб репозитарий не был свалкой, ты должен еще учесть сборочные 
> зависимости и удалить все пакеты для сборки которых нужен данный пакет. И 
> такой результат тебя не беспокоит?
> 
> > > > > Может все-таки будет лучше, если incoming@ будет как и прежде следить
> > > > > за целостностью репозитария?
> > > >
> > > > incoming@ следил, следит и будет следить.
> > >
> > > Ну-ну, результат на лицо.
> >
> > Все претензии к тем, кто не собирает свои пакеты вовремя:
> > incoming@ всех своевременно информирует.
> 
> Так на кой, если инкаминг "всех своевременно информирует", засыпать спамом и 
> отнимать время/деньги еще у ряда членов команды? Чтоб они также в свою 
> очередь дружно озаботились своевременным информированием?
> Пусть уж инкаминг заботиться о целостности репозитария перед запуском робота, 
> или нафиг такие технлогии. Очень дорого.

Что значит "пусть заботится"?  Одним желанием тут не обойтись.


-- 
ldv