Greetings! Тема сегодняшней лекции - о пользе и вреде .la-файлов. :) Как вы наверняка уже знаете (а если не знаете, то info libtool), libtool хранит вспомогательную информацию о библиотеках, с которыми работает, в т.н. libtool-файлах (они же .la-файлы). Эту информацию libtool использует в процессе изготовления и использования библиотек. Таким образом, .la-файлы жизненно необходимы libtool'у для корректной сборки пакета. После установки файлов из пакета в систему libtool, как правило, не используется во время работы собранных им библиотек и программ, поэтому вспомогательные .la-файлы для них не нужны. Исключение составляет лишь загрузка plugin'ов с помощью средств библиотеки ltdl. Тем не менее авторы libtool предлагают устанавливать эти .la-файлы. Зачем? Тут самое время вспомнить, что GNU libtool проектировался таким образом, чтобы реализовать поддержку как можно большего числа операционных систем, в том числе и тех, которые не поддерживают работу с разделяемыми библиотеками или поддерживают её в неполной (по сравнению с GNU/Linux) мере. Для многих таких платформ информация о зависимостях между библиотеками не может быть записана в самих библиотеках. Поэтому libtool сохраняет информацию о зависимостях в .la-файлах, сопровождающих устанавливаемые библиотеки, и использует эту информацию при сборке других библиотек и программ. К сожалению, libtool никогда не имел и сейчас не содержит оптимальной поддержки всех возможностей, которые предоставляет GNU/Linux. Поэтому при наличии "сопровождающих" .la-файлов в системе libtool поступает так же, как и в других системах, а именно линкует все целевые объекты со всеми библиотеками, от которых зависят непосредственно используемые библиотеки. Таким образом, косвенные зависимости превращаются в прямые зависимости, т.е. программы и библиотеки оказываются слинкованными с библиотеками, которые они непосредственно не используют. Наглядный и простой пример из базовой системы: Есть apt-rpm (далее просто apt), который использует библиотеку librpm. В свою очередь librpm (а именно librpmdb) использует библиотеку libdbX для работы с базой данных пакетов rpm (/var/lib/rpm), причём для rpm-4.0.4 у нас X == 4.0. Сам apt никакой libdb не использует, но благодаря libtool'у и /usr/lib/librpm*.la он линкуется не только с librpm, но и с libdb4.0. Теперь представьте себе, что rpm-4.0.4 перешёл с libdb4.0 на libdb4.1. Поскольку смены API в librpm не произошло, клиенты librpm не были пересобраны. В момент запуска apt'а загружаются сразу две libdb: libdb4.0, с которой был собран apt, и libdb4.1, с которой был собран librpm. Хорошо ещё, что apt не пишет в базу данных rpm, так что последняя, скорее всего, уцелеет. Этих (и других похожих) неприятностей можно было бы избежать, если бы можно было решить одну из двух задач: 1. Исправить libtool, чтобы он нормально поддерживал link_all_deplibs=no, т.е. не линковал то, что не требуется. К сожалению, решение этой задачи ничего не даст в виду специфического дизайна GNU libtool: дело в том, что почти каждый пакет с исходным текстом, использующим для сборки libtool, содержит свою копию libtool, и для сборки будет использована именно эта копия, а не системный libtool. Для того, чтобы заменить libtool на системный цивилизованным образом, необходимо использовать aclocal и autoconf, что не всегда возможно. 2. Убрать все вредные .la-файлы из системы. Для решения этой задачи достаточно один раз пересобрать содержащие вредные .la-файлы пакеты и проследить, чтобы они туда случайно не вернулись. По очевидным причинам я выбрал второй вариант. В /usr/lib/rpm/brp-cleanup пакета rpm-build >= 4.0.4-alt28 добавлен код, который удаляет все файлы, имена которых заканчиваются на .la, из каталогов /lib, /usr/lib и /usr/X11R6/lib. Одновременно в пакет sisyphus >= 0.5.4-alt1 была добавлена проверка на наличие таких файлов в пакете. Порядок пересборки тоже важен. Начинать нужно с тех бинарных пакетов, которые содержат .la-файлы, в которых нет ссылок на другие .la-файлы. Только в этом случае при пересборке произойдёт очистка от ненужных зависимостей. На данный момент в Сизифе всего 500 бинарных пакетов, содержащих разные .la-файлы, в том числе и те самые вредные .la-файлы, которые сопровождают библиотеки. Помимо них, есть ещё много .la-файлов, сопровождающих plugin'ы. Иногда такие .la-файлы используются для динамической загрузки plugin'ов с помощью средств библиотеки ltdl. Во всех остальных случаях от них нет ни пользы, ни вреда. В окончание я привожу список из 50 бинарных пакетов, которые надо пересобрать в первую очередь, ибо непересборка этих пакетов не даёт возможности пересобрать ещё примерно 240 других бинарных пакетов. Я прошу всех разработчиков в офисе ALT Linux незамедлительно собрать свои пакеты из этого списка, а всех разработчиков вне офиса, кто не может этого сделать, так же быстро написать об этом с тем, чтобы мы могли сделать это за вас. -- ldv