From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 24 Nov 2003 17:07:26 +0300 From: =?koi8-r?B?5MXOydMg883J0s7P1w==?= To: ALT Devel discussion list Subject: Re: [devel] =?koi8-r?B?7sHEo9bOz9PU?= =?koi8-r?Q?=D8?= Sisyphus Message-ID: <20031124140726.GA17567@localhost.localdomain> References: <20031117212959.GC30633@localhost.localdomain> <20031120145103.GF9136@osdn.org.ua> <20031120173326.GE7822@localhost.localdomain> <20031121160009.GL9136@osdn.org.ua> <20031121215554.GA5696@localhost.localdomain> <20031122064740.GW9136@osdn.org.ua> <20031123064427.GA15250@localhost.localdomain> <20031124072744.GC10424@osdn.org.ua> <20031124112117.GA9800@localhost.localdomain> <20031124130539.GM10424@osdn.org.ua> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="jRHKVT23PllUwdXP" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <20031124130539.GM10424@osdn.org.ua> X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.3 Precedence: list Reply-To: ALT Devel discussion list List-Id: ALT Devel discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Mon, 24 Nov 2003 18:33:01 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: --jRHKVT23PllUwdXP Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Mon, Nov 24, 2003 at 03:05:39PM +0200, Michael Shigorin wrote: > > > Это понятно. Тут просто наблюдается хроническая нехватка > > > ресурсов на автоматизацию из-за недостатка этой самой > > > автоматизации... > > Змкнутый круг. IMHO такой круг рвётся только тем, что задачи по > > автоматизации на некоторое время выносятся на самый верх по > > приоритетам. > Или приходит кто-то и их делает. Да. > > Я имел в виду под этой фразой другое. Скажем ты делаешь новый > > апач и кладёшь его в сизиф. Предположим ты где-то ошибся. Есть > > ли время у кого-то кроме тебя протестировать этот апач _до > > того_, как он попадёт в репозиторий де-факт использующийся > > конечными пользователями? Нет, ни минуты. При введении > > предложеной мной схемы любой желающий сможет взять > > протестировать этот апач _до того_, как он попадёт к > > _пользователям_. > Эээ... придумал, как это сделать тупо и угрюмо: *RPMS.incoming, > не входящий в .classic -- под отдельную прописку в sources.list. Отличный вариант. > Из Sisyphus/incoming пакет (после incoming@/qa@?) попадает именно > туда, если нет подтвержденной майнтейнером (с учетом пресловутого > ранга, когда он вводится?) необходимости в другом; Думаю что в любом случае именно туда. Перенос из incoming куда бы то ни было ещё должен быть исключительно автоматическим. Например по подписи от security@ что необходимо немедленно перенести пакет. > в .incoming он может лежать до достижения некоего списка > критериев, в которые входят время; подписи; записи в BTS; > по достижении такового робот перетаскивает в другую (хорошо бы > автоматом определять, какую) компоненту. Как сейчас это определяется? > здесь еще один момент: насколько я помню задумку новой > структуры репозитория, подразумевалось, что есть несколько > "базовых" репо (kernel, base, master, junior), "ниже" которых > сообразно своей нестабильности пакет опуститься не может -- это > категоризация по роду применения; вот здесь было бы уместно > детерминировать, какой репозиторий является "целевым" для > пакета по мере увеличения его известной стабильности. Как измерять его известную стабильность? Количеством и типом багов в каждом из релизов и временем обнаружения багов разных типов после выхода релиза? >>> Есть подозрение, что security team все равно переносит чуть ли не >>> руками... но ладно. >> Насколько я понимаю security team не занимается сизифом, или я >> ошибаюсь? > Хех. Интересно -- кто из разработчиков вообще им _не_ > занимается... Я не то имел в виду :) Насколько я понимаю понятия "security update" для Сизифа просто не существует. > > >>> 3) где грань, когда человек _может_ сказать, что "пакет > > >>> стабилен"? (применительно как к пакету, так и к человеку) > > >> Абсолютно никакой ответственности. Человек просто говорит > > >> что "лично для меня этот пакет пригоден к использованию и > > >> лично я считаю этот пакет пригодным для установки на свои > > >> машины". > > > Если формулировку закрепить для несоздания иллюзий -- > > > согласен. > > Именно, только при такой формулировке люди будут реально > > подписывать пакеты. Ещё мысль -- если висит block или critical > > bug на пакет, который уже в протестированом репозитории, то > > прохождение новой версии этого пакета должно ускоряться (вопрос > > только насколько). > Ммм... разумно. Может эмулироваться на заинтересованных людях и > их голосах, но лучше автоматизировать. Угу. Тем более что block bug может быть повешен человеком, который вообще не является мантейнером, и даже не имеет своей цифровой подписи. Если мантейнер этот баг обработал и закрыл, то это повод. >>> Домашним пользователям же, как правило, достаточно stable >> Ага, только почему-то именно они любят распосление версии >> софта. И как раз их отучать от этого смысла нет (хочется дома >> человеку помаяться с глюками, пусть мается, лишь бы >> разработчикам о них сообщал). > Еще как имеет. На самом деле это такая же часть отучения от > болячек халявного проприетарного софта ("цифромания"), как и > отучение от синдрома "из пушки по воробьям", "дайте мне побольше > таблеток от жадности" и других схожих. Впрочем, это отдельная > тема. По крайней мере лично моя позиция такая -- если компьютер, на котором этот пользователь так развлекается, не является офисным, то мне однозначно всё равно чем он там занимается (у каждого свои развлекухи). Если же он так играется с софтом, в стабильности которого я заинтересован (в том числе написаным мною), то я его за такую манию ещё и пивом поить буду :) >> Домашних пользователей я очень люблю и ценю, и считаю их крайне >> полезным для комьюнити, если они могут хотя бы более-менее >> грамотно отрапортовать об ошибке. > Да я тоже, но это просто другой вопрос. Он позже. Увеличение количества домашних пользователей -- полезный побочный эффект предлагаемой мною идеи. -- С уважением, Денис http://freesource.info --jRHKVT23PllUwdXP Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQE/whCe9yLOUeHSdCYRAgaqAKCObN7Ngm5fz2hYZr3I7mSEFeSpsACgzy71 3jnqF0OfB1GeD06AANqs+a0= =akpI -----END PGP SIGNATURE----- --jRHKVT23PllUwdXP--