On Mon, Nov 24, 2003 at 09:04:57AM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Nov 24, 2003 at 01:07:08AM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > По-моему, перекладывать свою вину на честно работающую
> > > > программу не стоит, только карму свою испортите.
> > > Так выше же обсуждается, что buildreq не обнаружил необходимости pam-devel в 
> > > спеке и не вставил ее.
> > 1. s/pam-devel/libpam-devel/
> > 2. начиная с rpm-build >= 4.0.4-alt26, "buildreq -bi"
> >    обнаруживает необходимость в libpam-devel:
> 
> Ух ты как интересно :-)  А если просто buildreq не обнаруживает
> -- где это зафиксировано?  В rpm.tex?

В rpm.tex о buildreq ничего не написано.  Это не входит в рамки rpm.tex.

А вот документ по buildreq, как всегда, никто написать не хочет, все
только советы дают.

> > > Я уж не говорю о совершенно ненужных зависимостях, которые он
> > > периодически пихает.
> > Это не его вина.  Если ненужные файлы используются во время
> > сборки, то и ненужные зависимости появляются.
> 
> А shell aliases уже отрабатываются?  Если нет -- то _его_ вина.
> :(

Какие ещё shell aliases? Это которые в /etc/bashrc.d/alias.sh записаны?
Не вижу связи.


-- 
ldv