On Tue, Nov 18, 2003 at 11:36:04AM +0200, Alexander Bokovoy wrote:
> On Tue, Nov 18, 2003 at 11:07:35AM +0300, Igor Homyakov wrote:
> > * Alexander Bokovoy <a.bokovoy%sam-solutions!net> [031117 20:22]:
> > > On Mon, Nov 17, 2003 at 09:10:57PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > >  >> у меня есть  подозрение что таких devel-static, которые никому
> > > > >  >> никогда не понадобятся у нас в сизифе достаточно. ( я ошибаюсь ?)
> > > > > 
> > > > >  > У меня тоже есть такое ощущение.
> > > > > 
> > > > > Иногда оно таки надобится, пример -- zcip.
> > > > 
> > > > может быть, zlib?
> > > Нет. По-моему, pcap.

Вполне может быть.

> > > > > Когда в M2.2 (ivk) понадобилось его собрать (там -static нужны по существу),
> > > > > найти было непросто.
> > > > Ключевое слово - иногда.
> > > > Большая часть не понадобится никогда.
> > > Вопрос в том, как нормально отрабатывать такие ситуации апостериори. В
> > > случае zcip проблема была именно с выпущенной уже платформой (М2.2).
> > 
> > м-да ... тут попахивает чуть ли не полной пересборкой ... :(
> > 
> > думаю, что в явных случаях не стоит собирать static, я оставляю эту часть
> > spec закоментированной.
> Лучше обернуть в %if_enabled static ... %endif

Причём достаточно обернуть только соответствующие секции %files.
В качестве примера см. libstroke.spec из libstroke-0.5.1-alt4.src.rpm


--
ldv