On Tue, Oct 21, 2003 at 07:27:07PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> On Mon, Oct 20, 2003 at 04:51:24PM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> > > 
> > > Когда-то такой патч был в KSI Linux, сделан Витей Хименко.
> > > RedHat'овцы успешно отбились от него, наговорив такого, что
> > > я при всем желаниии аргументами назвать не могу. See here:
> > > 
> > > http://www.geocrawler.com/mail/thread.php3?subject=How+to+make+some+sub-packages+noarch+and+others+i386%3F&list=87
> > Его аргументы вполне осмыслены с практической точки зрения
> > производственного процесса в компании RedHat. Позволю себе
> > переформулировать их:
> > 
> > 1. Сборочная система в RH неспособна автоматически удалять 
> > неуникальные noarch.rpm, получаемые в результате сборки пакетов на
> > сборочных серверах с разной архитектурой и обрабатывать ситуации race
> > condition, возникающие из-за того, что  результаты сборки со всех серверов
> > попадают в один каталог на сервере-хранилище.
> > 
> > 2. Исправление сборочной среды требует больше ресурсов, чем реально
> > выделено RedHat на поддержку сборочной среды и развитие RPM.
> > 
> > В таком контексте это вполне осмысленные аргументы.
> 
> Саша, я не говорил, что их аргументы _бессмысленны_ :). Это было бы просто
> неуважением к Jeff Johnson. :) Другое дело, что его ответ был классической
> _отмазкой_. Редхетовцам это было ненужно и они этот патч тихо-мирно
> выбросили. 
> 
> "Why all features of RPM should be used in Red Hat's build process?" - этот
> Витин вопрос остался без ответа. Никто ведь не принуждает РедХет
> пользоваться фичей, поддержку которой их попросили включить в rpm.

На самом деле один аргумент всё-таки был приведён:
Эта возможность создаёт риск создания большего количества
труднообнаруживаемых не_совсем_noarch-пакетов, чем оно есть сейчас.

Впрочем, всякой возможностью можно злоупотребить.

> > Что касается нас, то:
> > 
> > 1. В APT присутствует принципиальная возможность выделения noarch.rpm в
> > отдельный (под)репозитарий.
> > 
> > 2. Написанный Виктором код уже есть и его можно использовать как затравку
> > для создания кода, который позволит, например, с дополнительным ключем не
> > упаковывать подпакеты с выбранной архитектурой, отличной от собираемой -- 
> > это позволит легко решить проблему RH(1).

Как говорит Andrew Morgan, "Show me the code".

> Согласен, но есть ли у ldv@ желание этот код создавать?

Этот вопрос имеет смысл ставить только при наличии >1 полноценно
поддерживаемой архитектуры в Сизифе.

Что не значит, что никто не может сделать это раньше. :)

> p.s. [вполголоса] А вот если бы еще возможность прерывать сборку при наличии
> в buildroot пропущенных в %files файлов... ;-)
> Я был бы тогда в два раза счастливее - как кот Матроскин :)

Это вопрос времени.
У меня, в принципе, есть патч к rpm-4_0_branch.


-- 
ldv