On Wed, Aug 20, 2003 at 03:41:05PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Aug 20, 2003 at 03:27:32PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > Или, если можно, что бы getty только садился на tty
> > > > Можно много чего.  Выбирать надо то, что осмысленно.
> > > Тогда смысл имеет, чтобы X читал /etc/inittab
> > s/X/rundm/
> 
> Я к тому, что:
> 
> --- организационно
> 
> - есть интересная вроде как идея -- поднимать иксы пораньше,
>   чтобы (куча_вкусностей)
> - это нетрадиционно
> - огребаем проблемы, т.к. даже если в каких-то комбинациях
>   работало -- то за сохранением инварианта никто особо не следил
> - имеем два пути -- чинить все подряд и добивать новую схему --
>   или откатиться на старую
> 
> Редхат может себе позволить сломанный gcc в RH7.0, судьба у них
> такая -- стенки пробивать.  Вопрос в том, хватит ли ресурсов вам,
> если их распылять на вещи, которые, как пресловутый supermount, 
> вроде никому больше не нужны и тянуть которые придется в
> одиночку, если их тратить на OPTIONAL вместо REQUIRED|URGENT.
> 
> Поэтому если бы у вас был умный project manager на дистрибутиве
> -- он бы давно сказал "назад, и отлаживаться на кроликах в
> Daedalus".  А умный release manager бы это послушал и исполнил.
> 
> --- технически
> 
> не нравится дублирование функциональности, которое традиционно
> приводит к проблемам при ее изменении в одной из реализаций (NB:
> изменение может быть пропущенным багом, ср.  XF86 4.3.0 vs
> 4.2.1.1).

Все это ерунда, которая пришла тебе в голову из-за негативного опыта
использования.  Если бы это сразу было сделано нормально, или если бы ты
не использовал 5-й runlevel, то и негативного опыта бы не было.

> --- плюс к тому
> 
> кто скажет, что KSI Linux -- набор хаков -- пусть бросит в меня
> Sisyphus/stone.

Любой дистрибутив - это, к сожалению, набор хаков разной степени глубины.

> Все, можно пинать ногами.

Done.


-- 
ldv