Hello Dmitry,

On Sun, May 25, 2003 at 03:10:47PM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
>
> > > Наоборот, называть lib%name-devel и lib%name-devel-static лучше,
> > > т.к. содержимое этих пакетов в таких случаях не имеет прямого
> > > отношения к главному пакету (%name) -- их содержимое нужно для
> > > того, чтобы использовать выделенную библиотеку lib%name при
> > > программировании.
> > 
> > Не всегда. У компонент CORBA или Bonobo -devel нужен для того,
> > чтобы разрабатывать программы, пользующиеся компонентой,
> > а библиотеки лишь предоставляют stub'ы. 
> 
> Но таких меньше; давайте и для них правило придумаем.

%name-devel, я полагаю.
Ключевым признаком может являться зависимость на
libORBit/libbonobo, наличие файлов в /usr/share/idl
(впрочем, не всегда) и/или в /usr/share/oaf

> > Кстати, как быть, когда из tarball'а control-center собирается
> > библиотека libcapplet? Как назвать библиотечный пакет:
> > libcapplet или libcontrol-center? А файлы для разработки:
> > control-center-devel, libcapplet-devel или libcontrol-center-devel? 
> 
> В случае lib%name я, как правило, в качестве lib%name использую
> базовую часть soname библиотеки (если библиотека одна).

Тогда control-center-devel (как файлы для разработки под
control-center) или libcapplet-devel (как файлы для связывания
с libcapplet)? По-моему, это зависит от конкретного случая.

-- 
Stay tuned,
  MhZ                                     JID: mhz@altlinux.org
___________
"Don't discount flying pigs before you have good air defense."
-- jvh@clinet.FI