From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Thu, 15 May 2003 12:36:30 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Team Message-ID: <20030515093604.GK374@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Team References: <20030514130147.GA21811@kadath.ramax.spb.ru> <20030514185124.GY374@osdn.org.ua> <20030515084723.GA1382@kadath.ramax.spb.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20030515084723.GA1382@kadath.ramax.spb.ru> User-Agent: Mutt/1.4.1i Subject: [devel] Re: [URL] Linux Boot Scripts Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, May 15, 2003 at 12:47:23PM +0400, Igor Homyakov wrote: > > Тем более что как раз проблема зависимостей и упорядочивания > > вполне решается аптом и майнтейнерами. > Михаил, Вы кажеться путаете зависимости между пакетами и между > запускаемыми сервисами. Ни разу. > Мне паказалась что схема при которой указываеться что данному > сервису нужно, вместо приписывания номера, более гибкая. Тут есть другой момент -- в случае структурированности на уровне _дистрибутива_ необходимость такого подхода резко падает. Заметьте -- авторы _не_ являются разработчиками дистро, и предложение в Debian, судя по всему, не вызвало бурного восторга. > К тому же она согласуется с высказанно идей об не > последовательном запуске сервисов. Тут есть другая сторона вопроса -- как не попасть в ситуацию, когда средство для преодоления сложности SysV init станет сложнее и непредсказуемее, чем оригинал. Хотя некоторые вещи определенно нравятся -- например, иметь возможность каскадированного старта/стопа nfs/portmapper или, скажем, atalkd/network было бы весьма уместно. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/