Mikhail Zabaluev wrote
> Доброго времени суток.
> 
> Сегодня стал знакомиться с alternatives.
> Брови полезли наверх почти сразу.
> >    <group name="candidate">
> >        <option name="link" type="string"  value="/usr/bin/gcc" />
> >        <option name="real" type="string" value="/usr/bin/colorifer" />
> >        <option name="weight" type="number" value="50" />
> Спецификация XML (есть DTD? Schema?) для описания кандидатов
> чересчур громоздка. Зачем все эти <group name="candidate"/>
> и <option name="link" type="string" value="..."/>, когда достаточно:
> <candidate/> и <link file="..."/>
Я бы сказал, что над этим ведётся работа. :) Если есть конкретные
предложения, думаю никто не будет против, если они буду здесь высказаны.

> Неясно, зачем было завязывать эти маленькие утилиты на C++,
> ставя работоспособность системы в зависимость от колебаний
> C++ ABI. Конечно, у всех разработчиков свои предпочтения,
> а иметь библиотеку имени себя в дистрибутиве -- вообще шик. ;)
> Но то, что я вижу в libing, можно было не напрягаясь
> сделать в C, призвав на подмогу glib2 и libxml2.
> Там, где не нужны классовые иерархии, C++ есть стрельба
> из пушки по воробьям. Вдобавок, если и дальше пользоваться
> расхожими метафорами, из этой же пушки легко прострелить
> себе ногу.
Как бы это помягче сказать....
Я правильно понял, что предложение заключается в замене libstdc++ (716578)
на glib2 (1207356) и переходе на менее удобный (для того, кто это пишет)
синтаксис? :)

В чём преимущество предложенного?

-- 
Best Regards!           | Когда вам платят за работу, надо по крайней мере
Alexey Voinov           | делать вид, что вы работаете...
                        |                         Б.Виан "Осень в Пекине"
voins@voins.program.ru
vns@altlinux.ru