From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 28 Feb 2003 14:26:03 +0300 From: Mikhail Zabaluev To: devel@altlinux.ru Message-ID: <20030228112603.GA9095@mhz.mikhail.zabaluev.name> Mail-Followup-To: Mikhail Zabaluev , devel@altlinux.ru References: <20030207081736.GA31654@kadath.pm.ramax.spb.ru> <200302261233.57448.darkstar@altlinux.ru> <20030226101306.GA15942@abr.tool.ru> <200302271303.57441.darkstar@altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="Kj7319i9nmIyA2yE" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <200302271303.57441.darkstar@altlinux.ru> User-Agent: Mutt/1.4i Subject: [devel] package release naming Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: --Kj7319i9nmIyA2yE Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit Hello Albert, On Thu, Feb 27, 2003 at 01:03:56PM +0300, Albert R. Valiev wrote: > > > > так же - altn. выше в каком-то из сообщений как раз описана > > > именно эта ситуация > > > > Ok, я поставлю свой вопрос немного по-другому. > > > > Требуется ли нам различать наши сборки (исправление ошибок в > > упаковке, добавление переводов и прочее) от "послерелизных > > выходов" софта? > > При предлагаемой схеме именования пользователю из названия > > пакета неясно - это очередная сборка или собран очередной > > "послерелиз". > По моему для этого есть поле %Changelog - и этого более чем > достаточно. (это мое личное мнение) changelog через apt-cache не посмотришь. По-моему, пострелиз должен быть как-то отражён в версии или релизе. С пререлизами всё понятно: alt0.N.%preversion (заметьте точку, разделяющую две части; я за такую конвенцию). Можно обязать увеличивать N с каждым выпуском пакета, независимо от изменения %preversion. У проектов, которые практикуют пострелизы с буквенными обозначениями, обычно есть политика именования. Если пострелизы всегда именуются одним префиксом: X.YpZ, например, или буквенные обозначения упорядочены по алфавиту (иными словами, не нарушают порядок версий по разумению rpm), я не вижу проблем с внесением этих букв в номер версии. Если система именования более запутанная, можно прибегнуть к той же схеме, что и с пререлизами, только номер alt-релиза уже будет целочисленным и будет начинаться не с нуля. Отдельно о CVS-срезах: если авторы проекта сами не прибегают к выкладыванию срезов, помеченных датами, нет смысла нам отображать дату в имени пакета. Можно ограничиться alt0.N.cvs (в случае пререлизного среза) либо altN.cvs (в экзотическом случае послерелизного среза -- обычно дело ограничивается эпизодическими патчами, подсмотренными в CVS, но в случае с jabber 1.4.2, например, нужно брать весь проект). -- Stay tuned, MhZ JID: mhz@altlinux.org ___________ Famous quotations: " " -- Charlie Chaplin " " -- Harpo Marx " " -- Marcel Marceau --Kj7319i9nmIyA2yE Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+X0dLTKqCuNPJlLgRAi+OAKC51qBb1OAJIawBrzF08itBytwVMwCgs7Ig ThDZuIv10/BVA9KufaMVxgE= =/JnG -----END PGP SIGNATURE----- --Kj7319i9nmIyA2yE--