From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Wed, 19 Feb 2003 12:13:31 +0300 From: rider@altlinux.com To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Re: kernel packagin', new generation Message-ID: <20030219091331.GN17447@master.altlinux.ru> References: <20030218144603.GB5782@solemn.turbinal.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Feb 18, 2003 at 09:09:04PM +0300, Peter Novodvorsky wrote: > > Привет. > > Alexey Tourbin writes: > > > On Tue, Feb 18, 2003 at 01:34:57AM +0300, Peter Novodvorsky wrote: > > >> * Из одного spec-файла генерируется не больше одного пакета с > >> образом ядра. > > > >> make-kspec --kver 2.4.18 --modules alsa,drm,pcmcia-cs \ > >> --patches grsec,reiserfs --flavour multimedia \ > >> --release alt1 > > > 1) Чем это принципиально отличается от: > > > > rpm -ba kernel.spec \ > > --define 'kver 2.4.18' --define 'modules alsa,drm,pcmcia-cs' \ > > --define 'patches grsec,reiserfs' --define 'flavour multimedia' \ > > --define 'release alt1' > > > > Иными словами, RPM уже обладает средствами параметризации. Чем плохо > > генерировать разные ядра из одного spec-файла? > > Ничем. Но у make-kspec будет --help, а rpm -h будет выдавать совсем > другие фишки. > > > 2) Будут ли такие ядра подлежать автоматическому обновлению из > > Сизифа? Будет ли ALT собирать все возможные комбинации ядер? Если > > нет (т.е. если ядро будет слишком custom), тогда отчасти пропадает смысл > > заворачивать его в rpm. Из преимуществ rpm остается только возможность > > цивилизованно удалить пакет. Но, мне кажется, снести ядро большого ума > > не надо. Есть ещё, правда, автоматическое переключение kernel-headers и > > т.п. В общем, непонятно. > > Я буду поддерживать лишь те ядра, которые ALT Linux Team и я лично > считаю необходимыми. Если кто-то из разработчиков вызовется > поддерживать свою сборку ядра -- отлично. Следовательно, > автоматическому обновлению подлежат лишь те ядра, которые будут в > Сизиф. > > Из преимуществ самосборных ядер-пакетов остается не только цивилизованное > удаление я ядра. Например, распространение собранного ядра по другим > сайтам, тоже не очень маленькое преимущество. В общем, собранное ядро > начинает обладать свойством дистрибутивности, что с моей точки зрения > не мало. > > Что таки непонятно? Можно услышать информацию о том, какие патчи предполагается накладывать на ядра, идущие в дистрибутивы по умолчанию? Т.е. - какая будет политика в ядре? Новые фичи или повышение стабильности? Как будут классифицироваться патчи и какие есть идеи по классификации/технологии храниения и именования патчей? Rgds, Rider