From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <at@turbinal.org>
Date: Fri, 20 Dec 2002 21:49:20 +0300
From: Alexey Tourbin <at@turbinal.org>
To: devel@altlinux.ru
Message-ID: <20021220184920.GA17568@ungrund>
Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru
References: <20021210125021.GA2472@ungrund> <Pine.LNX.4.44L.0212120010400.12916-100000@arrakis.zephyrous> <20021215083613.GA10105@ungrund>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1;
	protocol="application/pgp-signature"; boundary="M9NhX3UHpAaciwkO"
Content-Disposition: inline
In-Reply-To: <20021215083613.GA10105@ungrund>
Subject: [devel] PreReq
Sender: devel-admin@altlinux.ru
Errors-To: devel-admin@altlinux.ru
X-BeenThere: devel@altlinux.ru
X-Mailman-Version: 2.0.9
Precedence: bulk
Reply-To: devel@altlinux.ru
List-Unsubscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=unsubscribe>
List-Id: <devel.altlinux.ru>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.ru>
List-Help: <mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=help>
List-Subscribe: <http://altlinux.ru/mailman/listinfo/devel>,
	<mailto:devel-request@altlinux.ru?subject=subscribe>
List-Archive: <http://altlinux.ru/pipermail/devel/>
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/devel/20021220184920.GA17568@ungrund/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/devel/>
List-Post: <mailto:devel@altlinux.org>

--M9NhX3UHpAaciwkO
Content-Type: text/plain; charset=koi8-r
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: 8bit

On Sun, Dec 15, 2002 at 11:36:13AM +0300, Alexey Tourbin wrote:
> On Thu, Dec 12, 2002 at 12:24:57AM +0300, Ivan Zakharyaschev wrote:
> > Извините, что влезаю в обсуждение по далёкой от меня теме. Насколько
> > оправдано тут использование зависимостей именно типа PreReq? (Меня этот
> > вопрос стал беспокоить в связи с тем, что в последнее время некоторые
> > обновления с помощью apt-0.5 не проходили из-за того, что были слишком
> > закрученные PreReq-зависимости.)
> 
> Использование PreReq в пакете perl-full оправдано тем, что пакеты, в
> идеале, должны ставиться "как матрешки", push, и удаляться таким же
> образом, pop (сейчас, руководствуясь PreReq-информацией, RPM ставит
> хорошо, а удаляет как попало -- я когда-то об этом писал). Т.е. не
> только из-за зависимостей в pre/post скриптах, а вообще.

Вопрос: оправдано ли использование PreReq в группе пакетов с разбиением
по devel/devel-static схеме?

%package devel
PreReq: %name = %version-%release

%package devel-static
PreReq: %name-devel = %version-%release


> А apt-get как-нибудь пробует разрешить коллизии PreReq?

?

-- 
WBR, Alexey Tourbin
BIOZAK Ltd., Russia

--M9NhX3UHpAaciwkO
Content-Type: application/pgp-signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)

iD8DBQE+A2YwfBKgtDjnu0YRAsx1AJ9bHr/nZuQG8jzGVCHGogSParBnUgCeIEJu
Sn061k3lpkxEDvJwNlWLTPI=
=VfKQ
-----END PGP SIGNATURE-----

--M9NhX3UHpAaciwkO--