From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 1 Nov 2002 20:17:17 +0200 From: Victor Forsyuk To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] gcc 3.2... =?koi8-r?B?7cTBLi4u?= =?koi8-r?B?IM3B09PBINPU0sHOzs/T1MXKLg==?= Message-ID: <20021101181717.GC31896@nomad.ksi-linux.com> References: <3DC16F21.6010102@altlinux.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <3DC16F21.6010102@altlinux.com> User-Agent: Mutt/1.3.25i Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Oct 31, 2002 at 08:57:53PM +0300, Anton Farygin wrote: > > > >А может, не рвать в спешке анал, а просто собирать ядро хотя бы с 2.95.3, > >никак не объясняя причин - хватит и практики. > > > > > Да никто не возражает. Но эту позицию стоит обосновать ;-) > > Т.е. - почему именно 2.95.3, а не системный 3.2 Потому что 2.95.* - последняя приличная версия gcc, которая собирала более-менее рабочие ядра. > В данный момент я не видел ни одного явного факта, который говорил бы, > что ядро собранное gcc 3.2 работает хуже, чем ядро, собранное gcc 2.95.3. > > Лучше всего конечно тест, явно показывающий эту разницу. Да, конечно лучше. Всегда лучше иметь четко документированные доказательства, с цифрами, таблицами, с описанием воспроизводимых ситуаций ("в такой конфигурации делаем N раз то-то и то-то, с этим ядром всё хорошо, а с этим жопа"). Это можна даже в lkml показать. Только это ничего не изменит, ядро линукса это не обычная программа и не стоит надеяться, что ядреные хакеры будут прилагать усилия для того, чтобы оно _корректно_ компилялось современными компиляторами.