From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: at@turbinal.org Date: Tue, 29 Oct 2002 18:03:54 +0300 To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] packagereq Message-ID: <20021029150354.GA22777@homestead.turbinal.org> Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru References: <20021029132429.GA17256@homestead.turbinal.org> <20021029135052.GF21820@basalt.office.altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20021029135052.GF21820@basalt.office.altlinux.ru> Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Oct 29, 2002 at 04:50:52PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > > $ /usr/bin/packagereq -o ~/tmp/tmp.tmp -- gcc -E - -I/usr/include/gdbm < > packagereq: building requires list: gdbm-devel > > $ rpmquery -f /usr/include/gdbm > libgdbm-devel-1.8.3-alt1 Я понимаю, но это overkill! С buildreq стало работать невозможно. Пример: для perl-DBI в buildreq стаскиваются почти все перловые пакеты, установленные в системе. Это связано с тем, что большинство из этих пакетов некорректно владеют каталогами. Что есть то есть, но почему именно некорректно собранные пакеты теперь проще всего проникают в buildreq? Кроме того, мы получаем излишнюю чувствительность к окружению сборки. Это какая-то принципильная политика партии, или просто введено в качестве эксперимента?