From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: From: at@turbinal.org Date: Fri, 18 Oct 2002 05:40:56 +0400 To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Re: perl-5.8.0-alt0.3 (important) Message-ID: <20021018014056.GA4494@homestead.turbinal.org> Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru References: <20021016014557.GA29249@homestead.turbinal.org> <20021017081412.GB22143@mhz.mikhail.zabaluev.name> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20021017081412.GB22143@mhz.mikhail.zabaluev.name> Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Thu, Oct 17, 2002 at 12:14:13PM +0400, Mikhail Zabaluev wrote: > > 2) я сделал перемещение некоторых модулей из perl в perl-base и > > perl-devel. Это требуется для более эффективного разведения перловых > > зависимостей в масштабах дистрибутива. (В частности, ExtUtils уехали в > > perl-devel, а вместе с ними и CPAN.pm; это и другие решения будут > > казаться правильными, если над ними подумать.) > > Ещё лучше обосновать эти решения публично. Я проанализировал перловые зависимости в дистрибутиве (вернее, в том, что установлено у меня на машине; но это достаточно типичная установка). С ними оказалось не всё гладко. Чтобы это понять, нужно выполнить команду $ rpm -e --test perl или # apt-get -s remove perl (почему apt-get не хочет ничего показывать без рута, я не понимаю). Слишком много пакетов и слишком дико хотят перла. Без перла дистрибутив невозможен ни в какой форме. Вместе с тем, не всё было гладко и с самим перлом, судя хотя бы по тому, что он собирался с "AutoReq: yes, noperl". Попытка втиснуть новый перл в старый спек без существенных изменений показала, что число проблем только увеличивается. Все пакеты, которые отзываются на rpm -e --test perl в виде 'perl', попросту не хотят использовать возможности, которые предоставляет (или не предоставляет) пакет rpm-build. Все пакеты, которые отзываются на rpm -e --test perl в виде 'perl >=', содержат эту зависимость из-за некорректной работы пакета rpm-build. Ко всем пакетам, которые отзываются на rpm -e --test perl в виде 'perl(XXX.pm)', я применял следующие критерии: 1) субъективное ощущение того, насколько важным является пакет 2) функциональность пакета 3) чего он хочет от перла и почему он это хочет (gnucash меня взбесил) 4) число пакетов, которые хотят того же самого ... N) приведет ли какое-нибудь перераспределение в перловых пакетах к более эффективному распределение зависимостей в дистрибутиве. Что касается ExtUtils, то они используются для компиляции и установки перлового софта. MakeMaker зовёт xsubpp, что суть ранняя стадия подготовки исходников. Затем MakeMaker будет звать gcc, которому, чтобы родить на свет из этих исходников хоть какой-нибудь бинарь, потребуются хедеры. Все эти зависимости нельзя обнаружить формально, но они реально существуют. Поэтому ExtUtils прямая дорога в perl-devel. Я даже считаю, что включение их в perl было изначально ошибочным. Что касается CPAN.pm -- то это killer по части зависимостей. Он хочет всего сразу, включая ExtUtils, perl-libnet и perl-libwww-perl. Однако главное его назначение -- вовремя задействовать механизм, описанный в предыдущем параграфе. С большими потерями удалось вытеснить его в perl-devel (пришлось также внести несколько модулей в perl-base, чтобы perl-devel не зависел от perl; но позже выяснилось, что внесение этих модулей в perl-base отвязывают от perl ещё несколько пакетов). Если оставить ExtUtils или CPAN в пакете perl, то появится явная или неявная зависимость perl от perl-devel, от которой всё разбиение потеряет смысл. Самая большая потеря -- внесение vmsish.pm в perl-base, т.к. он формально требуется для perl-DBI, который в свою очередь окольными путями требуется для MySQL-server. > В оригинале, насколько я понимаю, perl-base был выделен > в Mandrake для получения минимального набора, необходимого > для инсталлятора (или drak'ов?). Вместе с тем, нет никакого смысла в такой минимизации, при которой в любых важных/типичных инсталляциях perl-base оказывается недостаточно, и неминуемо приходится тянуть за собой perl. Сейчас это именно так. Junior -- это как раз один из таких важных случаев. Само разбиение в таком случае теряет смысл, и получается, что лучше честно собирать perl одним пакетом, как RH. Я особо хочу подчеркнуть, что размер пакета perl-base вырос НЕ ТОЛЬКО из-за моей инициативы по перемещению в него дополнительных модулей. Есть ещё две причины: 1) сам перл и всё в нём изрядно потолстело; это видно из размера тарболла; на самом деле, от перераспределения модулей размер perl-base увеличился примерно на 20-30%, а не на 100%, как это может показаться на первый взгляд; perl-base остается эффективно маленьким относительно perl и perl-devel. 2) сильно изменились внутренние зависимости в перловых модулях; в целом, плотность зависимостей увеличилась. > Версии в sitelib/sitearch позволяли сохранять модули, > собранные под старыми версиями perl; худшее, что могло случиться, Отсутствие версий в sitelib/sitearch позволяет сохранять модули, собранные под старыми версиями perl. > это тихий "вывод из обращения" модулей, утративших совместимость. Если этот модуль кто-то использует, то тихого вывода из обращения не получится. То есть, в этом, конечно, есть смысл, но это противоречит идеалам создания дистрибутива с сильным контролем зависимостей. > > Есть претензии > > и по существу механизма: возможна ситуация, когда старое дерево > > библиотек совместимо с новым перлом лишь частично. Это мы имеем сейчас в > > связи с изменениями в ABI. > > Очевидно, если хоть какие-то модули могли оказаться несовместимыми, > всё дерево нужно объявлять несовместимым. Это явная ошибка в дизайне inc_version_list (нужно было сделать две таких директивы, одну для privlib, другую для archlib). Ошибка в дизайне -- это ещё одна причина, по которой я счел возможным отказаться от использования inc_version_list. Нам не нужны ошибочные решения. :) > > причины: а) теперь все сборки будут с тредами; во всяком случае, нужны > > будут очень веские причины, чтобы отказаться от сборки с тредами > > Например, стойкая несовместимость с тредами какой-либо библиотеки, > которую использует какой-либо модуль. Да, это есть весьма веская причина. Вместе с тем, это есть намек на пример, которого нет. Страшно другое: для других пакетов сборка с тредами может быть бинарно несовместима со сборкой без тредов. Так это или нет, я не знаю, и пока даже не знаю, как узнать. Вы не в курсе? > > название каталога в любом случае условно и не всегда/не вполне > > соответствует действительности. > > Оно соответствует некоторому выбору флагов при сборке, который стоит > отличать от других возможных наборов флагов. Это имеет смысл, но этим нельзя всерьёз увлекаться в дистрибутиве с сильным контролем зависимостей. > В CPAN эти модули могут обновляться чаще, чем в дистрибутиве. Однако бундель перед релизом тестируется, а CPAN -- это просто лавочка по агрегации частных инициатив. > Хотя, я не знаю тонкостей политики CPAN в отношении > bundled модулей.