From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Tue, 15 Jan 2002 18:09:16 +0200 From: Michael Shigorin To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] Torque Installer =?koi8-r?Q?-_?= =?koi8-r?B?0MXS19nKINfax8zRxA==?= Message-ID: <20020115160916.GS1557@lic145.kiev.ua> Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru References: <3C43FA39.3090200@altlinux.ru> <3C44084F.2050600@alt-linux.org> <3C440CEB.6030202@altlinux.ru> <3C4417C6.6090103@alt-linux.org> <3C443CD1.2070000@alt-linux.org> Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/signed; micalg=pgp-sha1; protocol="application/pgp-signature"; boundary="ed/6oDxOLijJh8b0" Content-Disposition: inline In-Reply-To: <3C443CD1.2070000@alt-linux.org> User-Agent: Mutt/1.3.25i Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: --ed/6oDxOLijJh8b0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit On Tue, Jan 15, 2002 at 05:29:37PM +0300, Stanislav Ievlev wrote: > 5) Инсталлятор будет постоянно усложняться. Может лучше его написать на > C++? Современные инсталляторы от MDK и RH это многие килограммы кода в > которых разбираться не очень просто. Может, сделать возможность смешивания языков? Не бейте, объясняю: компилируемые языки (я, как чайник, принципиально разницы между C и C++ тут не вижу): + быстро + компактно - мучительно долго писать - еще хуже отлаживать скриптовые языки: - толстые интерпретаторы (память, диск) - производительность ниже (обычно) + быстрее пишется (особенно создани/правка конфигов) + больше шансов увидеть что-то информативнее segfault (особенно актуально для feedback) Вывод: создание "скелета" и относительно несложных, но требующих производительности модулей на C/C++ _и_ разрешение более "фаршированным" модулям (конфигурирование всего нетривиального) пользоваться скриптовыми языками (разумеется, на той стадии, когда уже будет доступен интерпретатор). При этом основная часть инсталера (по продолжительности) выполняется быстро, компактна и универсальна (как скелет и базовые модули); основная же часть инсталера, например, Master/Junior (уже по степени нетривиальности решаемых задач) имеет более широкие возможности использования удобств скриптовых языков и использует их. По поводу языков: субъективно редхат сделал более правильную ставку, чем мандрейк. Кстати, не вижу принципиальной невозможности использовать даже отдельный интерпретатор (perl, ruby?) для какой-нибудь даже _одной_ хитрой задачи, которая именно так решается наиболее эффективно. И еще -- таким макаром за счет некоторого дублирования кода можно сделать режим инсталятора для машин с небольшим количеством памяти (за счет более "простеньких" результирующих конфигов). -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/ --ed/6oDxOLijJh8b0 Content-Type: application/pgp-signature Content-Disposition: inline -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux) Comment: For info see http://www.gnupg.org iD8DBQE8RFQsbsPDprYMm3IRAnBEAKC5O26Qi2RL+XoLwq1acKrnpi7mAwCgtSf2 gC5SBiahBYVaz33RvisT53Y= =kkJh -----END PGP SIGNATURE----- --ed/6oDxOLijJh8b0--