On Tue, Jan 15, 2002 at 05:29:37PM +0300, Stanislav Ievlev wrote:
> 5) Инсталлятор будет постоянно усложняться. Может лучше его написать на 
> C++? Современные инсталляторы от MDK и RH это многие килограммы кода в 
> которых разбираться не очень просто.
Может, сделать возможность смешивания языков?  Не бейте,
объясняю:

компилируемые языки (я, как чайник, принципиально разницы между
C и C++ тут не вижу):
  + быстро 
  + компактно
  - мучительно долго писать
  - еще хуже отлаживать
  
скриптовые языки:
  - толстые интерпретаторы (память, диск)
  - производительность ниже (обычно)
  + быстрее пишется (особенно создани/правка конфигов)
  + больше шансов увидеть что-то информативнее segfault
    (особенно актуально для feedback)

Вывод: создание "скелета" и относительно несложных, но требующих
производительности модулей на C/C++ _и_ разрешение более
"фаршированным" модулям (конфигурирование всего нетривиального)
пользоваться скриптовыми языками (разумеется, на той стадии,
когда уже будет доступен интерпретатор).

При этом основная часть инсталера (по продолжительности)
выполняется быстро, компактна и универсальна (как скелет и
базовые модули); основная же часть инсталера, например,
Master/Junior (уже по степени нетривиальности решаемых задач)
имеет более широкие возможности использования удобств скриптовых
языков и использует их.

По поводу языков: субъективно редхат сделал более правильную
ставку, чем мандрейк.

Кстати, не вижу принципиальной невозможности использовать даже
отдельный интерпретатор (perl, ruby?) для какой-нибудь даже
_одной_ хитрой задачи, которая именно так решается наиболее
эффективно.

И еще -- таким макаром за счет некоторого дублирования кода можно
сделать режим инсталятора для машин с небольшим количеством
памяти (за счет более "простеньких" результирующих конфигов).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/