On Fri, Jan 04, 2002 at 09:33:37PM +0300, Dmitry V. Levin wrote: > На самом деле, это вопрос policy, и есть варианты поведения по умолчанию: Безусловно. > 1. При создании пользователей автоматически заносить их в группу XXX. > Членам группы XXX предоставлять доступ к устройству /dev/XXX. > Владельцу консоли отдавать устройство /dev/XXX в распоряжение на время > владения консолью, лишая доступа к этому устройству членам группы XXX > на это же время. "recommended"? > 2. При создании пользователей не заносить их автоматически в группу XXX, > предоставив выбор администратору. > Членам группы XXX предоставлять доступ к устройству /dev/XXX. > Владельцу консоли отдавать устройство /dev/XXX в распоряжение на время > владения консолью, сохраняя доступ к этому устройству членам группы > XXX. "expert"? > Сейчас у нас в основном действует первый вариант (хотя не все утилиты > заносят пользователей в группу XXX), в то время как мне кажется более > разумным второй вариант. Какие будут соображения? Плюс задокументировать в руководстве. Тогда все должны остаться довольны :) (нет, я понимаю, что этого не бывает в принципе ;) PS: долго соображал и дважды успел поменять recommended и expert местами. Но в итоге решил, что новичок имеет меньше шансов запустить две X-сессии с xmms или работать с флопом от двух себя; в то же время у меня почему-то исторически выходит вариант 2 (машина многопользовательская). Вообще pam_console, по моему впечатлению, создавалась как "скорая помощь" _однопользовательским_ (чуть утрирую) системам без создания существенных проблем с безопасностью. А вот группы характерны для многопользовательских, где администрирование волей-неволей приводит к более быстрому набору опыта :) -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ http://visa.chem.univ.kiev.ua/~mike/