From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Mon, 24 Dec 2001 12:12:01 +0300 From: Andrey Astafiev To: devel@altlinux.ru Subject: Re: [devel] new lame package Message-ID: <20011224091200.GA1651@ok-computer.tvcell.ru> Mail-Followup-To: devel@altlinux.ru References: <20011223131929.GA4134@ok-computer.tvcell.ru> <3C26EEEE.4000309@altlinux.ru> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <3C26EEEE.4000309@altlinux.ru> Sender: devel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: On Mon, Dec 24, 2001 at 12:01:34PM +0300, Stanislav Ievlev wrote: > > >положил в cvs пакет lame 3.90.1 обратите внимание на следующее: > >1. пакет не собирается с nasm из сизифа. > >2. lame по-прежнему неправильно собирается "редхатовскими" gcc. > >3. переместил документацию, но не совсем уверен, > > что сделал это правильно (макросы %dir). > >4. убрал патч для использования vorbis за ненадобностью. > >5. без патча оптимизации все собирается также, только > > добавляется еще -funroll-loops, что, имхо, правильнее. > > > Сразу вопрос - стоит ли класть в Сизиф, то что не пересобирается. > Если пакет непересоберется - то в Сизиф класть не будем. > проблема в том, что новый nasm положили в Сизиф совсем недавно и с ним может еще чего не будет собираться. может стоит откатиться на старый nasm? -- andrei at tvcell d0t ru