From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 From: Alexander Bokovoy To: Ivan Zakharyaschev Subject: Re: [devel] fix for apt-cdrom reworked Message-ID: <20010908221814.A1480@boids.avilink.net> References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit User-Agent: Mutt/1.2.5i In-Reply-To: ; from devel@linux.iplabs.ru on Fri, Sep 07, 2001 at 10:46:01PM +0000 Sender: devel-admin@linux.iplabs.ru Errors-To: devel-admin@linux.iplabs.ru X-BeenThere: devel@linux.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@linux.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: ALT Linux Team Developers mailing list List-Unsubscribe: , List-Archive: X-Original-Date: Sat, 8 Sep 2001 22:18:14 +0300 Date: Sat, 8 Sep 2001 22:18:14 +0300 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Fri, Sep 07, 2001 at 10:46:01PM +0000, Ivan Zakharyaschev wrote: > Hello! > > Я переделал патч для apt-cdrom -- теперь не возникает той неприятности, > что apt-cdrom add в не-thorough режиме (по умолчанию) не обнаруживала > второй файл со списком на диске в одной директории с первым. Другими > словами, раньше если в /ALTLinux/i586/base лежал и pkglist, и srclist > (и, соответсвенно, на диске были пакеты двух типов), то обнаруживался > только pkglist (проблема была в том, что после этого файла pkglist поиск > не шел ни вглубь, ни вширь -- только делал шаг обртно наверх). Когда > файлы со списками лежали в одиночку, все было нормально. > > Теперь вроде бы всегда нормально: после обнаружения одного из списков > поиск продолжается вширь (но не вглубь -- как этого и требует > не-thorough режим). Спасибо! У меня никак не доходили руки выправить эту ошибку. > Я пересобрал пакет с изменениями на altair и положил в > /user/INCOMING/imz/. Вот на что я хочу обратить Ваше внимание. > Во-первых, я его назвал apt-0.3.19cnc52-alt3.1: alt3.1 потому что я не > maintainer (а вдруг он в этот момент готовит alt4?). Приветствуем ли мы > такой способ выдачи номеров релизов? А во-вторых, для сборки я Нумерацию лучше продолжать нормальную (т.е. alt4). > использовал команду: > > rpm --target=i586 --define "packager $(rpm -q $pkgname \ > --qf='%{PACKAGER}')" -ba $pkgname.spec > > Таким образом значением Packager: у этого пакета является не мое имя > (опять же потому что я не maintainer). Как у нас принято поступать в > таких случаях? Насколько я понимаю, так и поступать в случаях, важность которых очевидна (как в данном случае, например). -- С уважением, Александр Боковой. ALT Linux Team // www.altlinux.ru -- You won't skid if you stay in a rut. -- Frank Hubbard _______________________________________________ Devel mailing list Devel@linux.iplabs.ru http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel