From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Message-Id: <200108131037.OAA23630@node1.tvcell.ru> From: "Andrey Astafiev" To: devel@linux.iplabs.ru Subject: Re: [devel] rpm packages building In-Reply-To: <20010813123226.D11113@ldv.office.alt-linux.org> References: <200108100926.NAA10478@node1.tvcell.ru> <3B73AB60.6000409@altlinux.ru> <200108101042.OAA10995@node1.tvcell.ru> <200108101047.OAA15373@node1.tvcell.ru> <3B73BE42.5020200@altlinux.ru> <20010813123226.D11113@ldv.office.alt-linux.org> X-Mailer: Sylpheed version 0.5.0 (GTK+ 1.2.10; i586-alt-linux) Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: devel-admin@linux.iplabs.ru Errors-To: devel-admin@linux.iplabs.ru X-BeenThere: devel@linux.iplabs.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: devel@linux.iplabs.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: IPLabs Linux Team Developers mailing list List-Unsubscribe: , List-Archive: X-Original-Date: Mon, 13 Aug 2001 14:37:49 +0400 Date: Mon, 13 Aug 2001 14:37:49 +0400 Archived-At: List-Archive: List-Post: > > После беглого просмотра > > %post -n %name -p /sbin/ldconfig наверное должен быть к lib%name > > > > На всякий случай лучше писать *.so.* вместо *.so* > > > > для %package -n %name-examples (достаточно %package examples) > > > > Requires лучше lib%name = %version-%release (то есть с релизом как Вы > > сделали и для остальных пакетов) > > А также: > вместо строки > CXXFLAGS="$RPM_OPT_FLAGS -fexceptions" > лучше написать > %remove_optflags %optflags_nocpp > (по умолчанию и так есть -fexceptions, цель: убрать > -fno-exceptions -fno-rtti, если их кто-то выставил). спасибо, всем за науку. есть еще пара вопросов: 1. когда собирается пакет, зависимости проставляются автоматически. при этом хотелось бы избежать прописывания только одной-двух? пример, я собрал пакет id3lib и пакет с использующей его программой easytag. для работы easytag нужна версия id3lib >= 3.7.12, и это я указываю ручками. однако, из-за того что у меня в системе установлена версия 3.7.13, автоматически прописывается зависимость от id3lib-3.7.so.13, что не совсем правильно. как это правильно обработать? 2. вопрос касательно документации к пакету. есть ли (можно ли сделать) какой-нибудь макрос, позволяющий нескольким пакетам, создаваемым из одного srpm, сохранять документацию в одном каталоге. пример, из одного srpm (ncurses) создается несколько пакетов, при этом докуметация к нему такова, что ее было бы логично разложить в несколько пакетов (общая информация, мануалы, руководства для разработчика, примеры). в случае ncurses такое разделение есть и документация раскладывается в %doc/ncurses/ и %doc/libncurses-devel/ имхо, это не очень удобно, так как желающий почитать документацию и посмотреть примеры по ncurses посмотрит в первый каталог и ничего там найдет. надеюсь я высказался достаточно понятно. еще раз повторю основную идею: должен быть такой стандартный (удобный) макрос, определенный единообразно для каждой секции files, чтобы после установки каждого отдельного пакета докуметация добавлялась в один каталог, например, называемый /usr/share/doc/имя-основного-пакета. > Я придерживаюсь той же точки зрения, что и Михаил: > В библиотечном пакете очень неудачно выглядит дублирование lib*lib. > Я бы рекомендовал не плодить таких неуклюжестей ни Вам, ни другим > разработчикам. > > Вопрос к разработчикам: > Как бы вы отнеслись к тому, чтобы сделать это правило обязательным для > Sisyphus? Сейчас там находятся следующие lib*lib'ы: потому-то я и стал писать, коряво lib*lib как-то выглядит. хотя с другой стороны в плане систематизации в этом есть некоторое удобство: при сортировке все библиотеки находятся вместе. ~~~~~~ andrei ICQ: 111752051 _______________________________________________ Devel mailing list Devel@linux.iplabs.ru http://www.logic.ru/mailman/listinfo/devel