Re: [devel] I: no t8 for the time being

["Nikolay A. Fetisov" <naf@altlinux.ru>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 5160 bytes --]

Здравствуйте!

В Чт, 13/10/2016 в 22:46 +0300, Igor Vlasenko пишет:
> ...
> Однако хотелось бы понять, скольким разработчикам он
> нужен (сколько человек в него готовы собирать пакеты).

Можно посмотреть, наверное, кто собирал пакеты для t6/p7 и t7/p7. 
Правда, есть вопросы с тем, как учитывать имеющие пакеты *M70P* в t7
(*M60T* в t6) и наоборот. Здесь возможны два варианта - майнтейнер 
собрал пакет для p7, и далее сам запустил копирование его в t7, или
это потом сделал по своей инициативе ответственный за ветку. 

Список я какой-то попробовал сделать, но нужен ли он здесь, исходя из 
его длины - не знаю.

Так - для t7:
- собирали пакеты только в t7 - 11 человек (включая робота cronport@) ,
- собирали пакеты и для t7, и для p7 - 15 человек, из них
  преимущественно в t7 - 5, примерно поровну - 3.
Т.е., некая грубая оценка - t7 нужен 15-20 участникам проекта.


Для p7:
- собирали пакеты только в p7 - 27 человек,
- собирали пакеты и для p7, и для t7 - 11 человек, из них
 
преимущественно в p7 - 4, примерно поровну - 3.
Т.е., некая грубая
оценка - p7 интересен 30-35 участникам проекта.



Для t6:
- собирали пакеты только в t6 - 20 человек (считая cronbuild и
  cronport за одного),
- собирали пакеты и для t6, и для p6 - 17 человек, из них
 
преимущественно в t6 - 2, примерно поровну - 10.
Т.е., некая грубая
оценка - t6 нужен 20-25 участникам проекта.

Для p6:
- собирали пакеты только в p6 - 31 человек,
- собирали пакеты и
для p6, и для t6 - 11 человек, из них
  преимущественно в p6 - 6,
примерно поровну - 2.
Т.е., некая грубая оценка - p7 интересен 35-40
участникам проекта.


Чисто для сравнения, в текущем Sisyphus из 17555 лежащих в нём src.rpm,
собрано/обновлено:
за последний год    -  8809 пакетов 68 разными людьми,
за последние 2 года - 10691 пакетов 78 разными людьми,
за последних 3
года - 12145 пакетов 85 разными людьми.

Обновления пакетов в t7/p7 считал вчера, это где-то 10-12% от 
обновлений в Sisyphus. 


> Поэтому прошу всех, кому нужен t8, высказаться.
> Чем больше народу, тем более понятно, зачем нужен t8.

Поскольку это devel@, то вопрос относится к ограниченному 
подмножеству пользователей стабильных веток. Попробую предположить,
что из участников проекта интересно что-либо (дополнительно к Sisyphus)
поддерживать в стабильной ветке тем, у кого есть системы на этих 
стабильных ветках.

Лично мне стабильные ветки интересны 
0. возможностью сделать на базе них в некий момент виртуальный сервер, 
   под фиксированный набор задач и который после первоначальной 
   настройки спокойно бы работал без существенных изменений 
   конфигурации и состава установленных в нём пакетов.
При этом этот виртуальный сервер далее:
1. можно периодически и _хотя бы_ полу-автоматически обновлять без 
   особого риска получить в итоге что-то нерабочее из ранее 
   установленного и настроенного;
2. в которые можно как-нибудь потом поставить что-либо дополнительное,
   без необходимости при этом по зависимостям обновлять полсистемы,
   см. п. 1;
3. в отсутствии этого чего-то в стабильной ветке - это что-то
   можно пересобрать под стабильную ветку и установить в систему, 
   см. п. 2;
4. и, если это что-то представляет потенциальный интерес для 
   окружающих - добавить эту сборку в эту стабильную ветку.
Последний пункт, очевидно, опционален.

При этом для п. 0, 2 и 3 мне зачастую интересно, чтобы в стабильной
ветке были более-менее актуальные версии ПО. Т.е., где-то год-полтора
назад для части виртуальных серверов мне приходилось выбирать 
Sisyphus - по соотношению проблем портирования свежих версий в t7
и работы на нестабильной ветке.


Насколько нужен сейчас t8 - честно говоря, не знаю. После разных 
подсчётов по пакетной базе [tp][67] сомнения viy@ и mike@ мне
более чем понятны. У меня изначально были несколько другие
представления о ситуации.
Формальная разница t7/p7 (t6/p6) только в политиках сборки туда 
пакетов
, при этом из t6/t7 "расширенная" версия p6/p7 получилась,
скажем так,
не очень. Ну и разрыв в полгода должен затруднять 
сопровождение.
В
обратном направлении, p8 от отсутствия параллельного ему t8
вряд ли
будет сильно страдать. Если при этом будет добавлен 
ещё какой-либо
автоматизированный механизм для отправки пакетов 
в p8 - то p8 вообще
ничего не заметит.


Т.е.: сказать, что лично мне очень нужен t8 - не могу. На ближайшее
время под мои задачи вполне сгодится и p8. 

Опять же, лично мне более неприятна другая сторона текущей ситуации
с ветками: у нас, по факту, что t7/p6, что t7/p7 - это ветки LTS,
со сроками жизни в 5-6-7 лет. t6 появилась в 2011-ом, t7 уже 
исполнилось 3 года. p8 вышла в мае - p9 будет в 2019-ом?
Хотелось бы чего-то стабилизированного (стабильными пусть будут pN), 
но выходящего где-то раз в год. Исходя из ограниченности ресурсов - 
с ограниченным сроком жизни в 1.5-2 года. 
(Это именно лично мои мечты, исходя из моих вариантов использования
стабильных веток.)
Правда, трудоёмкость поддержки таких веток будет заметно выше, чем
парных tN/pN. Но, по-идее, они будут востребованы как минимум 
продвинутыми пользователями настольных систем - они более всего 
затронуты старыми версиями пакетов в стабильных веток.


-- 
С уважением,
Николай Фетисов

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]