В Втр, 26/05/2009 в 01:43 +0300, Led пишет: > On Tuesday, 26 May 2009 01:30:16 Alexey Rusakov wrote: > > Честно говоря, я придерживаюсь довольно радикальной точки зрения, что > > automake - это часть тулчейна, а при апгрейде тулчейна разломы - обычное > > дело. > > Возможно. Но, по факту, automake обновился отдельно, как и чуть раньше > libtool, а не в составе какого-то "тулчейна". Вот это как раз, имхо, не очень хорошо. > Я, например, не вижу ничего продуктивного и прогрессивного в том, чтобы > переписывать ПРАВИЛЬНО написанные configure.ac и Makefile.am на новый > инструмент (пусть он и лучше, чем был старый). Тем более, что более старые > инструменты долго живут в репозитарии. Зачем "бежать впереди паровоза", > переписывая configure.ac и Makefile.am, пытаясь уложиться в 10 недель, если в > большистве случаев произойдёт стандартная процедура: апстрим выпустит новую > весию софтины (через полгода, пусть в течение года - разве это критично?), > которая уже будет собираться с новыми auto*? Ну во-первых, далеко не ко всем апстримам это относится. А во-вторых, никто не мешает поставить в своём пакете привязку к конкретным версиям autotools и обновлять её по мере своего и апстрима желания/возможности/готовности. Почему это не сделано умолчанием - не знаю, не ко мне. Меня такое умолчание в целом устраивает - хлопот от ошибок времени выполнения лично у меня куда больше, чем от ошибок времени сборки. С другой стороны, я сейчас сравнительно мало пакетов собираю. С третьей, если бы собирал много, точно знаю, что вопрос исправления сборок решал бы автоматизацией. И поскольку ничего на самом деле не происходит "само собой", я время от времени исправления сборок и тому подобные вещи забрасываю в апстрим. После чего апстрим "сам собой" начинает поддерживать, например, --as-needed или новую версию gnome-doc-utils или ещё что - например, тот же новый automake. Не знаю, не ощущаю себя как-то "впереди паровоза". Скорее как раз на нём. -- Alexey "Ktirf" Rusakov GNOME Project ALT Linux Team