On [Tue, 29.01.2008 14:30], Wartan Hachaturow wrote: > 2008/1/29 Ildar Mulyukov : > > > Но, моё мнение - хэшер - хоть, возможно, и не революционный, но > > однозначно _прорывной_. Без него Сизифа бы не было. > > Не знаю, куда он прорывной, но Debian в чруте собирают уже черти > сколько времени ;)) hasher - это не только чрут. Кстати, где можно почитать, про то как устроена сборочная система в Debian. Мне пока только обрывки информации. > OMG!!1 (Извините :) > Вы знаете, сколько native arm собирает тулчейн? Упомянутый 600 Mhz? > *Сутки*. Вы знаете, сколько он будет пересобирать весь сизиф? > Неделями. Вы знаете, что с qemu бывают ситуации, когда вы не знаете -- > то ли компилятор у вас сломан, то ли пакет, то ли qemu? Уменя было только qemu vs пакет. В большенстве случаев причина выявляется просто. Общее решение -- пересборка пакета на реальном железе. qemu в данном случае разгружает ограниченые железные ресурсы. > Там тоже busybox, пакеты без документации, без rpm-овой базы, с > отключёнными при сборке 80% фич? И это что, делается автоматически? > Покажите, где :) На таких железках, где нужно такое решение, я бы использовать buildroot. > Ну, с нативной сборкой разница действительно большая. Только нужно > понимать, что embed'щики не поголовно идиоты, и кросс-компилируют они > не потому, что не умеют собирать нативно :) Я работаю с командой, которая в своё время портировала Сизиф на ARM. Порт был сделан. Другое дело, что поддерживать его было сложно и, в конце концов, его забросили. Порт с qemu я поддерживаю. Для сборки использую свой ноутбук ;) -- Regards, Kirill A. Shutemov + Belarus, Minsk + Velesys Ltd, http://www.velesys.com/ + ALT Linux Team, http://www.altlinux.com/