10.10.2009 22:05, Artem Zolochevskiy пишет: > hi all > > В процессе упаковки одного из пакетов хочется задать вопросы, которые > у меня в связи с ним возникают. > Конкретно речь идёт об asciidoc: http://tinyurl.com/yl3by83 > Так что можно рассматривать мой пример как обсуждаемое в @devel линчевание. > ... > > 2. Вопрос по установке документации. Обычно я просто использовал в > спеке %doc <список фалов> и они попадали туда, куда следует. Но вот > asciidoc распилен на подпакеты, и они устанавливают свои файлы в > /usr/share/doc/asciidoc-. В связи с этим этот каталог по идее > надо как-то явно указывать. Вот и есть вопрос с использованием в спеке > каталога /usr/share/doc . Для его использования, видимо, надо бы > использовать что-то из: $RPM_DOC_DIR? %_defaultdocdir? %_docdir? > * какие-то может я ещё варианты упустил? > * так что же использовать то? > * всё ли из перечисленного что является "макросами"? Например я > видел использование в спеке $RPM_DOC_DIR. Это по крайней мере выгладит > не как макрос, который вроде как всегда начинаются с %? > * отчего rpm --eval %_docdir не даёт мне ожидаемого /usr/share/doc ? Макроса %_docdir нет. Есть %_defaultdocdir. > > 3. Вопрос по именованию. Я уже говорил, что asciidoc распилен на > подпакеты. Это ПО содержит две большие утилиты: asciidoc и a2x. Так > вот пакеты в итоге и именуются: ... > * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от пакета > самой программы? Каковы тут правила/традиция? Лучше не надо: возможность поставить документацию не ставя сам пакет -- весьма полезна. -- С уважением. Алексей.