From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.9 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,FUZZY_XPILL autolearn=no version=3.2.5 Date: Sun, 11 Oct 2009 13:06:13 +0300 From: Michael Shigorin To: "devel@ where you _can_ ask" Message-ID: <20091011100612.GC26079@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: "devel@ where you _can_ ask" References: <774a4f4a0910101105g230ad2afh35c0e4a49f592c2a@mail.gmail.com> <20091010231815.GB21375@altlinux.org> <774a4f4a0910101105g230ad2afh35c0e4a49f592c2a@mail.gmail.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <20091010231815.GB21375@altlinux.org> <774a4f4a0910101105g230ad2afh35c0e4a49f592c2a@mail.gmail.com> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [newbies] =?koi8-r?b?08/XxdTZINDPIM3P1MnXwc0gc3BlYy3GwcrMwQ==?= X-BeenThere: devel-newbies@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: "devel@ where you _can_ ask" List-Id: "devel@ where you _can_ ask" List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 11 Oct 2009 10:06:28 -0000 Archived-At: List-Archive: On Sat, Oct 10, 2009 at 09:05:05PM +0300, Artem Zolochevskiy wrote: > 2. Вопрос по установке документации. [...] > * какие-то может я ещё варианты упустил? Можно смотреть в libalsa.spec, там документация из libalsa-docs складывается в каталог /usr/share/doc/libalsa-%version/ (и точно так же можно из нескольких подпакетов, как рядом и расписано -- просто сам обычно в таких случаях помню, что "libalsa", и лезу посмотреть туда): %define pkgdocdir %_docdir/%name-%version [...] %install #... mkdir -p %buildroot%pkgdocdir install -pm644 NOTES MEMORY-LEAK TODO %buildroot%pkgdocdir/ cp -a doc/doxygen/html %buildroot%pkgdocdir/ [...] %files docs %dir %pkgdocdir %pkgdocdir/[D-Z]* %pkgdocdir/html > 3. Вопрос по именованию. Я уже говорил, что asciidoc распилен > на подпакеты. Это ПО содержит две большие утилиты: asciidoc и > a2x. Они настолько велики сами по себе или различны по наборам зависимостей, что в распиле пакета есть реальный смысл? [посмотрел: asciidoc тащит только питон с кучкой модулей, a2x -- вдобавок lynx xsltproc docbook-style-xsl dblatex; пожалуй, оправданно, хотя размер подпакета -a2x минимален] > * стоит ли ставить зависимость: пакет документации зависит от > пакета самой программы? Каковы тут правила/традиция? По-моему, хорошая традиция -- это знать меру и не доходить до оверинжиниринга. :) А вообще документацию порой ставят и без программы -- на почитать. Сейчас это скорее редкость, но раз уж ты спрашиваешь... On Sun, Oct 11, 2009 at 03:18:15AM +0400, Alexey I. Froloff wrote: > > * не использовать ли имя пакета asciidoc для именования пакета, > > устанавливающего _все_ компоненты? (надо, конечно будет тогда > > придумать имя для пакета, который сейчас именуется asciidoc) > Это сложный философский вопрос. Кто пользуется asciidoc ради > a2x? Если количество таких пользователей пренебрежимо мало, то > можно и не напрягаться. В противном случае надо обеспечить > присутствие a2x после обновления основного пакета. Насколько понимаю, можно не напрягаться. Если всё-таки ошибся и вылезут недовольные пользователи сизифа, то ради избежания недовольства обновляющих дистрибутивы можно и сделать. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/