Re: [d-kernel] New/updated packages

[Anton Farygin <rider@altlinux.com>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2373 bytes --]

Ed V. Bartosh пишет:
>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> 
> 
>  >>   AF>  Предлагаю не выкладывать все feat и fix, которые пошли в
>  >>   AF>  incoming (соответственно пока не выкладывать 2.4.21-aw) и
>  >>   AF>  выложить std-up 2.4.22.
>  >>  Вообще-то то, что вчера выложено - результат 3 недель работы и
>  >>  постоянного тестирования. Почему ты считаешь, что это не стоит
>  >>  выкладывать в Сизиф я не понял. Только потому, что ты исправил
>  >>  пакеты ? Так синхронизируй твои исправления с нашими, в чем дело
>  >>  ?
>   
>  AF>  Поясняю на примере xfs: твой патч для 2.4.21 не накладывается на
>  AF>  2.4.22, соответственно патч, который прикладывается сейчас на
>  AF>  2.4.22 - не накладывается на 2.4.21. Как в этой схеме держать в
>  AF>  Sisyphus одновременно 2.4.22 и 2.4.21 - я не знаю. Т.е. - в
>  AF>  принципе можно выложить пакеты для 2.4.22, но нужно иметь в
>  AF>  виду, что тогда перестанут собираться все 2.4.21 ядра.
> Весь необходимый функционал для неприложения патчей к
> определенной версии ядра есть с самого начала работы с этой схемой
> сборки, ты просто не захотел им пользоваться. Не знаю почему.

Я считаю неверным выпускать ядра без функционала, который был в 
предыдущих ядрах.

В частности - без xfs.

> 
>  >>   AF>  Поэтому просьба: просмотреть содержимое CVS _до_ того, как
>  >>   AF>  я буду выкладывать пакеты с ядрами в Sisyphus.
>  >>  Будут пакеты в Сизифе - посмотрим.
>   
>  AF>  Мои пакеты заменяют часть твоих. В частности: xfs. Все остальное
>  AF>  я думаю синхронизируется без особых проблем.
> Очень плохо, что заменяют. Слава богу мы сегодня бранчимся и твои
> изменения не поломают нам ядро.

Да, именно поэтому по просьбе Саши Бокового я не стал вчера выкладывать 
2.4.22

> 
>  AF>  Просьба incominger'ам временно прекратить принимать пакеты
>  AF>  kernel-feat и kernel-fix в Sisyphus до перехода на 2.4.22 ядро.
> Бррр. Загоняем проблему внутрь, имхо.
> 
> Да, еще вопрос попутно - а зачем такая спешка с переходом на 2.4.22 ?
> 2.4.21 народ хоть погонял - потестил. Ты уверен, что это правильное
> решение ?

К сожалению - да. ;-(
Во всяком случае часть проблем 2.4.22 закрывает отлично: APIC на nForce2 
(проверено), вообще большинство проблем с APIC решается именно в 2.4.22.
Мне не очень хочется backport'ить эти патч на 2.4.21...

А оттестить - оттестим. Это как раз не проблема ;-)

Rgds,
Rider


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 252 bytes --]