Ed V. Bartosh пишет:
>>>>>>"AF" == Anton Farygin writes:
> 
> 
>  >>  Очень весело. То есть после этой прикрутки мне нужно будет делать
>  >>  двойную работу для того, чтобы мои изменения попали в Сизиф ?
>  >>  Как-то я не обрадовался совсем. Ты удивлен :) ?
>   
>  AF>  Кто сказал, что тебе придется делать двойную работу ? ;-)
>  AF>  Собственно - зачем делать двойную работу ?
> Вот и я так думаю, что не нужно мне будет делать двойную работу :)

Так я про что и толкую - берешь CVS, запускаешь sandman-commit и 
получаешь все тоже самое, но в sandman.

>   
>  >>  То есть схему, которая работает с остальными пакетами планируется
>  >>  сломать для кернеловых. Почему такая избирательность ?
>   
>  AF>  Большое количество мантейнеров, необходимость в более частой,
>  AF>  чем раз в сутки синхронизации изменений и сборке ядер, сложная
>  AF>  система сборки, значительно нагружающая incoming и т.д. Причин
>  AF>  множество.
> Я спрашивал не о том, зачем новая схема, а о смысле ломки старой.

Смысл в том, что бы у нас не получилось так, что один мантейнер меняеет 
какой-то патч в пакете, а другой делает это-же в CVS.

> А новая схема - да, она возможно удобна, когда есть возможность
> работать только с ней.

А чем тебя не устраивает возможности импортировать из новой схемы в 
sandman ? Скрипты то уже есть.

>   
>  AF>  Например - при переходе на новое ядро нам всем нужно будет
>  AF>  синхронно адаптировать для него патчи и только потом мы сможем
>  AF>  собирать kernel-image. Другого способа, кроме CVS - я не вижу.
> Мы уже это делали, по-моему. Без CVS-а. Но, повторяю, я не против
> новой схемы, я против ломки старой.

Если скрипты будут отрабатывать нормально - старая схема останется... 
естественно.

Но там опять же возникнет (гарантированно) проблема, когда ты исправишь 
какой-то патч и например Петя исправит тот же патч.. в один день. Чье 
исправление брать в CVS и как вообще это синхронизировать ?

> 
>  >>  Мне ничего не придется - я буду работать по той же схеме, что и
>  >>  сейчас, она не бог весть какая, но работает. Надеюсь, что SRPM в
>  >>  Сизиф будут поступать :) ? А откуда - какая мне разница.
>   
>  AF>  Нет. Не будут поступать. 
> Ухты :) ! Почему ? Ты уверен, что это правильно ?

Еще не уверен, но думаю что правильно.

> 
>  AF>  Ты можешь коммитить в основной CVS из
>  AF>  своего скриптом.. скрипт уже лежит в CVS, позволяет
>  AF>  импортировать изменения из src.rpm пакетов.
> Вот и чудненько, я буду лить SRPM-ки, как делал это раньше, скрипт
> есть, не вижу проблем.

Проблема есть пока только одна - пакеты kernel-modules невозможно 
импортировать.

Rgds,
Rider