aen пишет:
> Anton Farygin пишет:
> 
>> Albert R. Valiev пишет:
>>
>>> В сообщении от 28 Май 2003 15:13 aen написал:
>>>
>>>> Michael Shigorin пишет:
>>>>
>>>>> повторюсь публично: нетривиальные и кардинальные изменения
>>>>> без документации и управления -- зло, как бы хороши они не
>>>>> были для тех, кто "в сердце".
>>>>>
>>>>> ps: куплю билеты на матч ldv--rider, т.к. пока изложенные ими
>>>>> позиции существенно противоречат друг другу ;[
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Организуем на linuxfest. Билеты в танцевальный партер -- $50.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Эх... до феста еще ждать ))
>>> Хмм. не знаю, в принципе пакет kernel-source удобен сам по себе. 
>>> просто если его делать, то делать разделенным (т.е. сами исходники с 
>>> приложенными патчами и отдельно -  kernel-source-config-{ up | smp } 
>>> ). на самом деле по моему он все таки нужен...  но веских доводов у 
>>> меня нет, разве что это просто удобно - иметь дерево исходников с 
>>> приложенными патчами и конфигом. 
>>
>>
>>
>> А почему бы не сделать так: при установке kernel-source пакета 
>> определяем какое ядро стоит, вытаскиваем непатченное ядро и 
>> накладываем все необходимые патчи ?
>>
> И rpm -V идет лесом?
> У нас теперь есть пакет kernel-source. 80% из тех "возмущенных", о 
> которых ты говоришь, соберут из него ванильное ядро, удовлетворятся этим 
> и ничего не заметят. Еще 15% прочитают документацию. А 5% будут 
> недовольны всегда и всем.
> К тому же, мы идем к нескольким ядрам в дистрибутиве и держать для всех 
> них свой kernel-source просто безумие.

Вопрос:
как из имени текущего _работающего_ ядра мы сможем вытащить пропатченное 
дерево исходников этого-же ядра?

На мой взгляд реально... ;-)

Rgds,
Rider