From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3E9D342F.8090606@altlinux.ru> Date: Wed, 16 Apr 2003 14:45:03 +0400 From: aen User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.3) Gecko/20030309 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: devel-kernel@altlinux.ru Subject: Re: [d-kernel] kernel policy References: <20030415144045.GA13440@shamrock.office.altlinux.ru> <87he8zljh6.fsf@velvet.po.cs.msu.su> <20030416093645.GD32514@basalt.office.altlinux.org> In-Reply-To: <20030416093645.GD32514@basalt.office.altlinux.org> X-Enigmail-Version: 0.73.1.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: devel-kernel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-kernel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel-kernel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Dmitry V. Levin пишет: >On Wed, Apr 16, 2003 at 11:44:27AM +0400, Ed V. Bartosh wrote: > > >>Hello, Peter >> >> >[...] > > >> >> И еще - а зачем вообще эти модули нужны ? Предлагаю избавиться от них >> >> или хотя бы минимизировать их количество. >> >> Или описать здесь принципы выноса бинарных модулей в отдельный пакет. >> >> Я как-то до сих пор их не уяснил :( >> >> PN> Это те модули которые уже вынесены. См. kernel-alsa-2.4.21pre-std-up >> PN> src rpm. Нет, не судьба называть их kernel-module. >>По-моему сейчас строится новая схема сборки. И существующие >>пакеты с бинарными модулями - это, возможно, анахронизм. С таким же >>успехом можно оставить старый принцип сборки ядра, опираясь на то, что >>такие ядра есть в Сизифе :) Где развитие ? >>Я не предлагаю их безоговорочно убрать. Определите принципы по которым >>будут создаваться такие пакеты. Принцип "потому, что так уже есть" мне >>представляется слабым доказательством. >> >> > >Почему нам все равно придётся иметь дело с модулями, собираемыми отдельно >от ядра: >+ Разные maintainer'ы. > Maintainer того или иного ядра (kernel-image-) не может и не должен > собирать все модули для этого ядра. Сборка новой версии независимого > модуля не должна приводить к необходимости пересобирать само ядро. > Примеры: alsa, lm_sensors, drm, freeswan, nvidia, модемы, ... >+ Разные лицензии. > Некоторые модули распространяются под несвободными лицензиями. > По этой причине их нельзя паковать вместе со свободным ядром. > Примеры: nvidia, модемы, ... > >Так что это необходимо предусмотреть. > > > Да, конечно. Вопрос в формулировке соответствующего положения в policy. Как и кем решается вопрос сборки модуля как отдельного пакета? Может ли в некоторых случаях он быть собран в составе image, а в других -- отдельно? Rgrds, Алексей