From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3E9D2224.3060308@altlinux.ru> Date: Wed, 16 Apr 2003 13:28:04 +0400 From: aen User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.3) Gecko/20030309 X-Accept-Language: ru-ru, ru MIME-Version: 1.0 To: devel-kernel@altlinux.ru Subject: Re: [d-kernel] kernel policy References: <20030415144045.GA13440@shamrock.office.altlinux.ru> <87he8zljh6.fsf@velvet.po.cs.msu.su> In-Reply-To: X-Enigmail-Version: 0.73.1.0 X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Sender: devel-kernel-admin@altlinux.ru Errors-To: devel-kernel-admin@altlinux.ru X-BeenThere: devel-kernel@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0.9 Precedence: bulk Reply-To: devel-kernel@altlinux.ru List-Unsubscribe: , List-Id: ALT Linux kernel packages development List-Post: List-Help: List-Subscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: List-Post: Ed V. Bartosh пишет: >Hello, Peter > > n> kernel-patch-feat-%{upsteram_name} > n> kernel-patch-fix-%{upstream_name} > >> Предлагаю убрать patch- из названия: > >> kernel-feat-%{upsteram_name} > >> kernel-fix-%{upstream_name} > >> > >> По-моему достаточно информативно и короче. > > PN> это не информативно. это не говорит, что это -- патч. Может ещё > PN> -source- убрать? >Дык feat и fix будут говорить о том, что это патч, если уж так оно >надо. Только зачем, никак не пойму. Какая от этого польза знать что >это патч ? Давайте абстрагироваться :) Я вижу пакет >kernel-feat-security-rsback - мне обязательно знать, что это патч ? >Зачем ? > > > > >> И еще - а зачем вообще эти модули нужны ? Предлагаю избавиться от них > >> или хотя бы минимизировать их количество. > >> Или описать здесь принципы выноса бинарных модулей в отдельный пакет. > >> Я как-то до сих пор их не уяснил :( > > PN> Это те модули которые уже вынесены. См. kernel-alsa-2.4.21pre-std-up > PN> src rpm. Нет, не судьба называть их kernel-module. >По-моему сейчас строится новая схема сборки. И существующие >пакеты с бинарными модулями - это, возможно, анахронизм. С таким же >успехом можно оставить старый принцип сборки ядра, опираясь на то, что >такие ядра есть в Сизифе :) Где развитие ? >Я не предлагаю их безоговорочно убрать. Определите принципы по которым >будут создаваться такие пакеты. Принцип "потому, что так уже есть" мне >представляется слабым доказательством. > Обе Ваши реплики в этом письме -- на одну тему. Если все "дополнения и исправления" -- патчи, то слово patch в имени пакета не обязательно. Почему сохранение пакетов с модулями, которые собираются отдельно, мне предлставляется необходимым, я писал в прошлом письме. Давайте обсудим. nidd, насколько я понял, предложил принцип: все модули, не входящие в vanilla, которые могут быть собраны отдельно от пакета ядра, собираются отдельно. Rgrds, Алексей > >