[d-kernel] Merge branches into alt-X.Y

[Vitaly Chikunov <vt@altlinux.org>]

On Sat, Sep 03, 2022 at 06:48:09AM +0300, Vitaly Chikunov wrote:
> > Думал, что std-def в сизифе и un-def в p10 собираются из одной ветки,
> > (основанной на linux-stable/linux-5.15.y), а раз так, то достаточно послать
> > патчи для одного из них. Потому слал патчи (для 5.15.y) только в p10/un-def.
> > Но реальность не совпала с ожиданиями. Так что высылаю патчи для
> > sisyphus/std-def.  Ровно те же, что и для p10/un-def посылал.
> > 
> > В связи с чем возникает вопрос: а зачем сделаны две разные ветки для одного 5.15.y?
> > Недостатки: 1) в 2 раза больше работы, 2) всё равно происходит рассинхронизация.
> > Достоинства: ???
> 
> Такая схема досталась в наследство. В планах сделать одну ветку на одну
> версию ядра.

Я проанализировал ситуацию.

Сейчас есть 3 бранча с 5.10 -- std-def/c9f2, un-def/p9, std-def/p10 --
они различаются и по кофигу, и по коду (в первых двух меньше поддержки
Байкала) и уровнем поддержки (в первом только CVE fixes, а во втором
скорее всего только обновления версий без добавления новых фич) -- так
что объединять их в один бранч не рационально.

Так же есть 2 бранча 5.15 -- un-def/p10 и std-def/sisyphus -- различия
есть, но думаю вполне можно накатить std-def/sisyphus на un-def/p10 и
сделать единый бранч скажем alt-5.15. Правда, это будет длиться не так
уж долго -- до объявления нового longterm в usptream и попадания его в
std-def/sisyphus через несколько недель, вероятно им станет 5.19.

Новая схема именования бранчей скорее всего будет такая

  std-def/p8 -> alt-4.9 
   un-def/p8 -> alt-4.19
  std-def/p9  -> alt-5.4
  std-def/c9f2 -> alt-5.10-c9
   un-def/p9   -> alt-5.10-p9
  std-def/p10  -> alt-5.10
   un-def/p10, std-def/sisyphus -> alt-5.15
   un-def/sisyphus -> alt-5.19