On Tue, Jan 27, 2004 at 04:14:10PM +0200, Ed V. Bartosh wrote:
> 
>  >>  >> 2. Почему в kernel-feat не используются макросы ? Я имею в виду
>  >>  >> %sourse и %install_patches.
>  >> 
>  >>  MT> Я взял за основу те пакеты что были в Сизифе (кстати "ужасная
>  >>  MT> конструкция" тоже оттуда) и немного подправил.
>  >> 
>  >> Ясно. Я подправилю тогда и пришлю, ок ?
> 
>  MT> Конечно. Я пока только учусь поэтому рад любой помощи и тыканью меня в
>  MT> места требующие исправления (очень желательно с объяснениями как, что
>  MT> и главное почему менять).
> 
> Для начала тогда почитай новый вариант kernel-policy, его сюда недавно
> Сергей Власов постил. Там и про макросы есть, и про все остальное :)

Для начала прочитал :)

> 
>  >>  >> пакеты для юзерспейса и ядерный модуль. Можно ли аналогичный подход
>  >>  >> использовать и нам ? То есть иметь минимум в kernel-feat и отдельно
>  >>  >> генерить kernel-source, на основе которого собирать модули для
>  >>  >> разных ядер ?
>  >> 
>  >>  MT> Было бы неплохо вообще-то. Но от kernel-source не так давно вообще
>  >>  MT> отказывались :)
>  >> 
>  >> Это где такое было ? Вроде это основа текущей схемы.
> 
>  MT> Уже да :) Но такое было. И куча криков в comuunity@ "где kernel-source?"
> Это было от непонимания :) 
> Насчет freeswan - нужно попытаться как-то единообразно собрать 2.04 и
> 1.99, чтобы можно было легко использовать любой и под любым ядром.

Я свое ИМХО на этот счет высказал:
Super FreeS/WAN 1.99.8 в ядро 2.4.x
FreeS/WAN 2.04+x509patch+ALGpatch в ядро 2.6.x

Между собой связываются нормально (правда на ядре 2.4 тестировал, но
разработчики пишут что у FreeS/WAN совместимость с ядром 2.6 просто
супер :)

А "любой под любым" не получится т.к. super на 2.6 не становится :(


-- 

With Best Regards, Maxim Tyurin
JID:	MrKooll@jabber.pibhe.com