В сообщении от 8 Январь 2004 18:32 Michael Shigorin написал(a):
> 	Здравствуйте.
> Executive summary: если у 5328 нет проблемы с mx440 (zerg --
> можно проверить?),
У меня 2 шт. gf4mx440 id:171
На обеих > 1.0-4363 по-умолчанию с кашей во framebuffer
У бирается только подбором меньшего разрешения в fb.

>  то 5328 как primary и 4496 "на запас" должно
> быть оптимально.
>
> Остается открытым вопрос с тем, как разместить две версии --
Это и есть самый главный вопрос.
Я думаю, что они не должны иметь возможность
быть установлены вместе.

> рядом в RPMS/ (конфликты?) или 4496 "слева" (а обновления?).

> <gvy> vsu, собери 4496.  или погоди секунду, сейчас попробую
> найти, какая с gf4mx440 еще на плющилась при возврате в текст/fb
> <vsu> gvy: 4496 вроде уже плющилась - у меня на неё баг висит
> <gvy> vsu, т.е. 3123[-], 4191[-?]
> <gvy> vsu, с 4496 есть известные проблемы mx440; с 5328 -- :1.
> Остаются 43xx.
> <gvy> vsu, сейчас попробую спросить Женю Остапца
> <gvy> vsu, Женя говорит, что по стабильности лучшие 4xxx -- 4496,
> но бывают проблемы с качеством под нагрузкой; по качеству
> рекомендует 5xxx, но говорит, что у них, как и у 4xxx < 4496,
> бывают проблемы со стабильностью под нагрузкой (oops)
> <gvy> vsu, я сегодня попробую заехать к тому другу с 5328 на
> "именно такую" mx440 и проверить -- если заживет (с перкключением
> в консоль), то кладем 4496/5328[*]
> <vsu> gvy: вообще всё равно плохо - будут пакеты с конфликтами...
> <gvy> vsu, а что конфликты-то?
> <vsu> gvy: а как быдет выглядеть выбор версии?
> <gvy> vsu, вообще с nvidia_glx-1.0-5328 кернельное 4496 вполне
> живет
> <gvy> vsu, не уверен, что его имеет смысл делать.
>   Я бы положил сбоку
Да, что-нибудь типа этого

>    с тем, чтобы была возможность сказать "запустите rpm -Uvh
> --oldpackage
> /mnt/cdrom/auto/.../unsupprted/nvidia-1.0-4496/*.rpm" <vsu> gvy:
> а updates? всё равно придётся куда-то класть
>
> ----- Forwarded message from Eugene Ostapets
> <eugene@unisoft.com.ua> -----
>
> Date: Thu, 08 Jan 2004 17:25:33 +0200
> From: Eugene Ostapets <eugene@unisoft.com.ua>
> To: Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua>
> Subject: Re: [d-kernel] Re: Q: nvidia 4496 for Compact kernels
>
> Michael Shigorin пишет:
> >On Thu, Jan 08, 2004 at 05:20:47PM +0300, Sergey V Turchin wrote:
> >>>>Есть предложение для тех ядер, которые собираются в снапшоты
> >>>>compact, делать и kernel-modules-nvidia-std-up версии
> >>>> 1.0-4496.
> >>>
> >>>Похоже так и придется делать, ибо помимо этого есть еще
> >>>проблема с инсталлятором (хотя возможно я ее уже решил -
> >>>просто еще не проверял)
> >>
> >>А у меня предложение - собирать 2 версии.
> >>Последнюю, и например, которую объявит нормальной Михаил.
> >
> >Ту, на которой 4xxx не было проблем с MX440?
> >
> >Здесь не "мое объявление", а тестирование на железячнике должно
> > бы сказать веское слово.  Сейчас у меня такой возможности нет
> > (время).
> >
> >Возможно, Женя добавит впечатлений по стабильности/совместимости
> >в полевых условиях?
>
> 4496 - проблем по стабильности у них действительно нет, но
> тяжелых играх заметно "выпадание" текстур. Я не знаю что хуже...
Я совсем недавно переехал с 4363 сразу на 5328,
после того, как догадался поиграться с видеорежимами fb.
Т.е. можно по-умолчанию попробовать ставить vga=0x303
но тогда уж надежнее vga=normal,
т.к. bootsplash все равно теряется :-(
Возможно где-то на видном месте написать, как выключить fb
или как сделать vga=0x303

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08