On Tue, Jul 22, 2003 at 04:12:48PM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
>  >>   >>  Да и вообще зачем 2 пакета из одного тарбола по разным
>  >>   >>  спекам генерить ?
>  >>
>  >>   DVL>  Чтобы отделить userspace от kernel?
>  >>  Да, только это отделение ведет к разброду в версиях и прочим
>  >>  неприятностям типа включения одного и того же тарбола в разные
>  >>  src.rpm Да и в mainstream-е это лежит в одном месте, зачем нам
>  >>  велосипед с треугольными колесами ?
>   
>  DVL>  Модуль приходится пересобирать под новые ядра, в то время как
>  DVL>  userspace - нет.
> Я про модуль не писал. Из этого пакета будут генериться
> kernel-source-lm_sensors, модуль - это отдельная песня, нет смысла его
> в этот же спек тащить.

В таком варианте согласен.

>  >>  PS: С FreeS/WAN-ом такая же песня - юзерспейс 1.99, в ядре
>  >>  (kernel-feat-ipsec) - 2.0. Это вполне может влечь за собой
>  >>  неработоспособность этой связки. Предлагаю все пакеты такого типа
>  >>  поправить.
>   
>  DVL>  Это разумно (для lm_sensors это не страшно, а вот freeswan
>  DVL>  должен быть одной версии).
>   
>  >>  В качестве примера можно взять evms, спакетированый Женей
>  >>  (tren@).
>   
>  DVL>  Я не уверен, что мы хотим собирать kernel и userspace
>  DVL>  одновременно.
> Почему ?
> В случае evms и FreeS/WANA-а это как раз таки нужно. Думаю, что и
> остальным не завредит.

Поясню свою позицию:
на kernel-source-XXX вместе с XXX-* я согласен.


--
ldv