On Wed, Apr 16, 2003 at 06:31:06PM +0400, Ed V. Bartosh wrote:
>  a> от ядра и, соответственно, для установки новой версии пакета, собранной
>  a> с тем же ядром, заведомо не надо обновлять ядро. Это особенно полезно,
>  a> например, в случае фиксов alsa или новых версий nvidia.
>  >> 
>  >> То есть в случае других фиксов kernel-image будет пересобираться, а в
>  >> случае фиксов alsa нет ? То есть вынесение модуля в отдельный пакет
>  >> происходит исходя из частоты его обновления, я правильно понял ?
> 
>  a> Из асинхронности его обновления с обновлением ядра. Так
>  a> как в любом случае модуль пересобрать и скачать быстрее,
>  a> то что меняется чаще -- не суть важно.
> Понятно.
> 
> Я все-таки хочу дообсуждать тему отдельных пакетов с модулями.
> Можно рассмотреть 2 схемы:
> 1 - стратегия выноса в отдельные пакеты как можно большего количества
>     функционала. Плюсы здесь есть неоспоримые - ядро меньше, проще
>     апгрэйдить на продекшен системах (без перезагрузки), можно брать и
>     ставить только тот функционал, который нужен. 
>     Минусы тоже присутствуют, основной - большое количество пакетов, 
>     ведь их нужно будет собирать под конкретные ядра.
> 2 - противоположная стратегия - сборка как можно большего количества
>     модулей вместе с ядром, в составе kernel-image. Здесь с минусами и
>     плюсами все наоборот.
> 
> Истина где-то между этими двумя крайностями, IMHO. 
> А вот где, неплохо бы выяснить. Кто что скажет ?

Не вижу тут темы для обсуждения.  Все просто:
+ У нас есть модули, по перечисленным мной и aen'ом ранее причинам
  собираемые отдельно от ядра.
+ У нас есть разные kernel-image-, в состав каждого из которого входят
  собственно образ ядра и модули, собранные с ним одновременно.  Паковать
  часть _этих_ модулей отдельно не имеет смысла, если только мы не экономим
  дисковое пространство в /lib/modules/.
+ Других вариантов упаковки модулей нет.


--
ldv