From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=1.0 required=5.0 tests=BAYES_20,DNS_FROM_OPENWHOIS, SPF_HELO_PASS,SPF_SOFTFAIL autolearn=no version=3.2.5 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r; format=flowed; delsp=yes To: "ALT Linux Community general discussions" References: <4BC7F901.6040501@gmail.com> <20100505222554.GM18188@osdn.org.ua> <20100506053256.GZ32666@osdn.org.ua> <87sk643y9s.fsf@vps2.branbackup.org> Date: Fri, 07 May 2010 17:56:16 +0400 MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: 8bit From: =?koi8-r?B?98zBxMnNydIg59XTxdc=?= Message-ID: In-Reply-To: <87sk643y9s.fsf@vps2.branbackup.org> User-Agent: Opera Mail/10.10 (Linux) Subject: Re: [Comm] un-def vs std-def X-BeenThere: community@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Community general discussions List-Id: ALT Linux Community general discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 07 May 2010 13:56:23 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: >>> Сейчас хоть есть выбор из трёх (даже четырёх) базовых версий, >>> в том числе 2.6.32 -- и un-def у меня на буке вполне работало. >> А 2.6.32-rhel-smp (из 5.1) лучше 2.6.32-un-def ? Или это вообще что-то >> другое, специфичное? > rhel-smp это ядро первой беты RHEL6 (со всеми их патчами и конфигами с > минимальными изменениями). > т.е. лучше un-def? Иначе какой смысл было бы его класть в репозитарий? -- С уважением, Владимир Гусев