Re: [Comm] Почему нет BFQ?

["Владимир Гусев" <vova1971@narod.ru>]

On 01/31/2014 03:44 PM, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 31 января 2014 г., 15:38 пользователь Владимир Гусев
> <vova1971@narod.ru> написал:
>> On 01/30/2014 05:48 PM, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
>>
>> Предыдущее письмо отправилось только Малиновскому. Почему-то он свой адрес
>> поставил первым для ответа, а не альтовый рассылочный (проверьте настройки).
>> Только ему и ушел мой очередной вопрос - ответа, конечно же не последовало.
>> Поэтому повторюсь и в рассылке:
>>
>>
>>> Потому что это сторонний патчсет, который мы не посчитали необходимым в
>>> наших дистрибутивных ядрах.
>>
>> Вот этот ответ как раз и является той самой отпиской, о которой я говорил
>> выше. Интересно как раз - ПОЧЕМУ, по какой причине, что с патчем не так,
>> какие подводные камни. А просто так голословно, мол, включили свою "хотелку"
>> и все тут.. Объясните конкретнее..
> Владимир, нужны очень веские основания для включения сторонних, не
> поддерживаемых апстримом патчей. Таких патчей очень много и их
> использование в стабильных ядрах есть ответственность мейнтейнера
> ядра.

Просто сколько я ни наблюдаю за судьбой этого планировщика, столько 
вокруг него создается атмосфера неприятия, к нему относятся примерно так 
же, как астрономы к астрологии.. Неужели шаманство и никакого эффекта он 
не дает?

> Обычно они включаются в самосборные ядра или экспериментальные неподдерживаемые.
> Если Вы можете представить веские аргументы в пользу таких
> экспериментов, с указанием ядер с BFQ в других дистрибутивах, то можно
> обсудить.

Чтобы иметь веские аргументы, нужно с ним поработать, это да.. Что 
собственно я и хотел бы сделать, поиграться с ним, сделать замеры, 
сравнить с имеющимися планировщикоами, но с имеющимся готовым ядром. В 
последний раз я пересобирал ядро и некоторые модули к нему, года 4 
назад, и сейчас не готов - надо вспоминать, как это делалось, железа для 
тестов дома уже нет (только MacBook), да и времени тоже.. 
Эспериментировать на работе с боевой машиной, с которой сейчас пишу, 
как-то нет желания..

Но веские аргументы должны быть и при смене дефолтного планировщика - 
раньше везде включался по умолчанию cfq, хотя мне он был не очень, 
anticipatory поинтереснее был.. а теперь его даже нет в списке 
активированных. Что-то же произошло.. И почему deadline тогда, а не 
просто noop?