Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, Mar 02, 2009 at 11:58:32AM +0300, Aleksey Avdeev wrote:
>> Dmitry V. Levin пишет:
>>> On Wed, Feb 25, 2009 at 05:40:00PM +0700, REAL wrote:
>>> [...]
>>>> Потому что бывает необходимость 
>>>> точечно портировать пакет, скажем, на 
>>>> 4.0, но из-за того, что приходится 
>>>> проходить цепочку 5.0 -> 4.1 -> 4.0, никакого 
>>>> желания этим заниматься не возникнет, 
>>>> несмотря на желания пользователей 
>>>> этого пакета.
>>> К сожалению, ошибок в выборе номера 
>>> релиза при сборке пакетов в бранчи
>>> было слишком много.
>>>
>>> Другого способа формально проверить 
>>> обновляемость пакета с более старого
>>> бранча до более нового бранча придумать 
>>> не удалось.
>>   А как теперь быть в ситуации, когда 
>>   пакеты отправляемые в 4.0 и 4.1 должны быть 
>> полностью идентичными? (По факту, 
>> бэкпортирование 4.x выполняется только 
>> из-за lzma -- не будь этой причины пакет 
>> можно было-бы переложить из Сизифа.) 
>> Вводить искусственное различие с 
>> помощью релиза?
> 
> Если пакеты вообще ничем не отличаются, то их, наверное, можно копировать.
> Но они обычно чем-нибудь отличаются.

   Если отличаются -- то да, для каждого из бранчей (+ Сизифа) 
потребуется своя сборка. Но в данном конкретном случаи 
(rpm-macros-apache{,2}, webserver-common и rpm-build-rpm-eval) 
содержимое (планируемое: сейчас отличия есть, но они временные) пакетов 
для Сизифа и бранчей вообще не будет отличаться.

PS: Вяло мозгую вариант: отключить для сизифовской сборки данных пакетов 
lzma, и скопировать их в бранчи.

-- 

С уважением. Алексей.