Здравствуйте Alexei V. Mezin


 Большое спасибо за заметку. 

 > Про это ничего не писал. Но, наверное, надо, ибо стоит
 > осветить вопрос
 > официального отношения выпускающих дистрибутив к бэкпортам (в
 > том числе
 > и к соответствующему репозитарию). Ибо этот вопрос будет
 > очень даже
 > интересен, например, тем, кто ставит АЛьТ в школе и надеется,
 > что
 > установленный дистрибутив имеет время жизни чуть более
 > длинное, чем срок
 > пересылки диска из Мск в регион.
Не претендуя на  официальную точку зрения, выражу своё мнение по 
этому вопросу:

Мне кажется другого мнения не может быть - любой, кто по той или 
иной причине причастке к  Школьному брену или к Бренчу 4.x, 
заинтересован в бэкпортировании пакетов в эти бренчи из Сизифа.

 По-моему тут больше вопрос организационный - как с меньшей 
трудоёмкостью найти пакеты удовлетворяющие двум условиям :
a) пакеты, нужны пользователю (был запрос на их перенос)
b) пакеты которые можно технически бэкпортировать в бренч 
(трудоёмкость их бекпортирования не превышает разумных 
пределов).

Т.е. хорошо-бы иметь возможность любому мантейнеру получить 
список актуальных запросов на бэкпортирование, полученных  от 
пользователей и которые по той или иной причине  не интересны их 
мантейнерам.

 И вообще, мне кажется, что пришла пора возрождать систему  
бэкпортирования, которая-бы учитывала новые реалии :
-  несколько "живых бренчей" в системе 
-  множество выпущенных дистрибутивов на основе этих бренчей
-  пользователи привыкли обновляться из бренчей

Т.е. по-моему сам процесс бэкпорта переродился в в поддержку 
бренчей, которые отличаются от старого бэкпорта, тем, что они 
непротиворечивы по зависимосям, целостны, самодостаточны  и т.п.

-- 
  А ещё говорят так  (fortune):
 
"Never face facts; if you do, you'll never get up in the 
morning." -- Marlo Thomas 
________________________________________________________________________
С уважением Хихин Руслан